Arquivo da tag: #Conselho de Direitos Humanos

EUA anunciam desligamento do Conselho de Direitos Humanos da ONU, citando sua “tendência crônica contra Israel”

Haley chama o corpo global de “uma fossa de preconceito político”; anuncia a saída dos Estados Unidos depois de prolongadas críticas sobre seu foco obsessivo em Israel; Oficial dos EUA diz que a mudança é “imediata”

THE TIMES OF ISRAEL– Os Estados Unidos estão se retirando do Conselho de Direitos Humanos da ONU, disse na terça-feira a embaixadora dos Estados Unidos na ONU, Nikki Haley, afirmando que o corpo global é um “esbanjamento de preconceito político”.

“Damos esse passo porque nosso compromisso não nos permite continuar fazendo parte de uma organização hipócrita e egoísta que ridiculariza os direitos humanos”, disse ela em uma coletiva de imprensa anunciando a mudança.

Haley disse que se o conselho fizesse reformas, os Estados Unidos “ficariam felizes em se juntar”.

Embora os EUA possam ter permanecido como observadores não-votantes no conselho, uma autoridade dos EUA disse que se tratava de uma “retirada completa” e que os Estados Unidos estavam renunciando à sua função “imediatamente”. O funcionário não estava autorizado a comentar publicamente e insistiu no anonimato.

Autoridades dos EUA disseram na terça-feira que o governo concluiu que seus esforços para promover reformas no conselho fracassaram, e que a retirada foi o único passo que pode dar para demonstrar sua seriedade. Não ficou imediatamente claro se os EUA permaneceriam como observadores não-votantes no conselho.

O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, ao lado de Haley no Departamento de Estado, disse que não havia dúvida de que o conselho já teve uma “visão nobre“.

Mas hoje precisamos ser honestos ”, disse Pompeo. “O Conselho de Direitos Humanos é um pobre defensor dos direitos humanos.”

Haley e Pompeo ressaltaram que a decisão foi tomada depois de um longo ano de esforços para envergonhar o conselho de reforma e remover os Estados membros que cometem abusos.

Essas reformas foram necessárias para tornar o conselho um defensor sério dos direitos humanos”, disse Haley. “Por muito tempo, o Conselho de Direitos Humanos tem sido um protetor de violadores de direitos humanos e um escoadouro de preconceito político. Lamentavelmente, agora está claro que nosso pedido de reforma não foi atendido ”.

O órgão sediado em Genebra foi criado em 2006 para promover e proteger os direitos humanos em todo o mundo, mas seus pronunciamentos e relatórios muitas vezes enfureceram os EUA – em particular, o enfoque implacável do conselho nas políticas israelenses em relação aos palestinos.

Mas, como Haley ressaltou, Washington também acredita que não chega a criticar abusos flagrantes de oponentes americanos como Venezuela e Cuba.

“Os países têm conspirado uns com os outros para minar o atual método de seleção de membros”, disse Pompeo. “E o preconceito continuado e bem documentado do conselho contra Israel é injusto”, disse ele.

“Desde a sua criação, o conselho adotou mais resoluções condenando Israel do que contra o resto do mundo combinado”, observou ele.

O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, saudou a decisão dos EUA, afirmando que o conselho é “uma organização tendenciosa, hostil e anti-Israel que traiu sua missão de proteger os direitos humanos”.

Haley, que há um ano fez um alerta de que Washington faria valer sua ameaça de deixar o conselho se as reformas não fossem cumpridas, usou uma linguagem ainda mais rígida.

“Damos esse passo porque nosso compromisso não nos permite continuar fazendo parte de uma organização hipócrita e egoísta que ridiculariza os direitos humanos”, disse ela.

O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, lamentou a decisão dos EUA, acrescentando: “A arquitetura de direitos humanos da ONU desempenha um papel muito importante na promoção e proteção dos direitos humanos em todo o mundo”.

O embaixador de Israel na ONU Danny Danon saudou o anúncio, dizendo em um comunicado que os EUA “provaram, mais uma vez, seu compromisso com a verdade e justiça e sua relutância em permitir que o ódio cego à Israel em instituições internacionais permaneça incontestado”.

“O Conselho de Direitos Humanos tem sido o inimigo daqueles que realmente se importam com os direitos humanos ao redor do mundo”, disse Danon imediatamente após Haley falar. “Agradecemos ao presidente Donald Trump, ao secretário de Estado Mike Pompeo e à embaixadora Nikki Haley por sua liderança, e conclamamos a maioria moral da ONU a responsabilizar todas as suas instituições”.

Haley havia ameaçado se retirar do conselho em junho de 2017, a menos que fosse reformada, inclusive removendo seu mecanismo processual embutido para atacar Israel.

A “campanha implacável e patológica” do conselho contra um Estado com um forte histórico de direitos humanos “zomba não somentede Israel, mas do próprio conselho”, disse ela na ocasião durante um discurso em Genebra, horas antes de ir para Israel para sua primeira visita ao Estado judeu.

Haley listou várias condições para os EUA permanecerem no conselho, incluindo a necessidade de abolir o item 7 da Agenda (“a situação dos direitos humanos na Palestina e em outros territórios árabes ocupados”), que desde sua adoção em 2007 destacou Israel para censura perpétua, uma medida que nenhum outro país enfrenta no órgão da ONU.

“Não há razão legítima de direitos humanos para este item da agenda existir”, disse Haley no ano passado. “É a falha central que transforma o Conselho de Direitos Humanos de uma organização que pode ser uma força para o bem universal, em uma organização que está sobrecarregada por uma agenda política.”

Uma retirada total dos EUA retiraria do conselho sem um dos defensores tradicionais dos direitos humanos. Nos últimos meses, os Estados Unidos participaram de tentativas de identificar violações de direitos em lugares como o Sudão do Sul, o Congo e o Camboja.

A oposição à decisão dos defensores dos direitos humanos foi rápida. Um grupo de 12 organizações, incluindo a Save the Children, a Freedom House e a United Nations Association – EUA, disse que havia “preocupações legítimas” sobre as deficiências do conselho, mas que nenhuma delas garantiu a saída dos EUA.

“Esta decisão é contraproducente para a segurança nacional americana e os interesses da política externa e tornará mais difícil o avanço das prioridades de direitos humanos e ajuda às vítimas de abuso em todo o mundo”, disseram as organizações em um comunicado conjunto.

Adicionado Kenneth Roth, o diretor executivo da Human Rights Watch: “Todos no governo Trump parecem se preocupar com a defesa de Israel.”

O anúncio veio apenas um dia depois de o chefe de direitos humanos da ONU, Zeid Ra’ad al-Hussein, ter denunciado o governo Trump por separar crianças migrantes de seus pais.

Existem 47 países no Conselho de Direitos Humanos, eleitos pela Assembléia Geral da ONU com um número específico de cadeiras alocadas para cada região do globo. Os membros servem por períodos de três anos e podem servir apenas dois termos consecutivos.

Uma questão chave será quando uma retirada dos EUA sairá de Israel se seu maior e mais poderoso defensor abandonar seus direitos de voto ou abandonar o conselho por completo.

Desde o ano passado, o gabinete de Haley pressionou o conselho e seu chefe a não publicar um banco de dados de empresas que operam em assentamentos na Cisjordânia, a chamada “lista negra” que está preocupando Israel poderia afastar as empresas e lançar mais retaliações sobre sua presença na Cisjordânia, reivindicada por palestinos.

No mês passado, o ministro da Defesa, Avigdor Liberman, pediu que Israel e os Estados Unidos se retirassem do conselho, no que chamou de “hipocrisia” ao criticar a política israelense em de Gaza.

Mas Israel nunca foi um Estado membro do Conselho de Direitos Humanos, cujos membros são eleitos pela Assembléia Geral da ONU.

“Estamos cooperando com o conselho e temos uma embaixada nas instituições da ONU em Genebra … mas não somos membros do conselho”, disse o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Emmanuel Nahshon, na terça-feira, poucas horas antes do anúncio dos EUA.

Uma retirada dos EUA também pode ser em grande parte simbólica: o atual mandato dos Estados Unidos no conselho termina no ano que vem, quando poderá voltar ao status de observador mantido por outros países que não são membros. Nessa situação, os EUA seriam capazes de falar sobre os abusos de direitos, mas não votar.

Os Estados Unidos optaram por ficar fora do Conselho de Direitos Humanos antes: O governo do presidente George W. Bush decidiu não ser membro quando o conselho foi criado em 2006. Os EUA só entraram no órgão em 2009 sob o presidente Barack Obama.

O anúncio esperado dos EUA foi bem recebido pelo vice-ministro de Diplomacia de Israel, Michael Oren.

“Emb. Nikki Haley anunciará em breve a retirada dos Estados Unidos do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Esta é uma resposta bem-vinda a um organismo que condenou Israel mais do que todos os outros países juntos. Os EUA agora sinalizam sua recusa em dar legitimidade ao preconceito da ONU contra Israel e os judeus”,  twittou  na terça-feira,

A reação ao movimento antecipado dos defensores dos direitos humanos foi igualmente rápida.

“A retirada da administração Trump é um triste reflexo de sua política unidimensional de direitos humanos: defender os abusos israelenses contra as críticas tem precedência acima de tudo”, disse Kenneth Roth, diretor executivo da Human Rights Watch.

“Tudo o que Trump parece se preocupar é com a defesa de Israel”, disse ele, acrescentando que caberá aos membros remanescentes garantir que o conselho aborde sérios abusos.

O porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, recusou-se a comentar diretamente, dizendo: “Vamos esperar para ouvir os detalhes dessa decisão antes de comentar completamente”.

Mas, ele acrescentou: “O que está claro é que o secretário-geral acredita firmemente na arquitetura de direitos humanos da ONU e na participação ativa de todos os estados membros nessa arquitetura”.

A retirada também segue as fortes críticas da ONU à política de Trump de separar crianças migrantes de suas famílias na fronteira EUA-México, embora o governo Trump ainda não tenha explicitamente citado essas críticas, manifestadas segunda-feira pelo chefe de direitos da ONU Zeid Ra’ad Al-Hussein como uma razão para sair.

Falando da política de administração de Trump, Hussein disse, “o pensamento de que qualquer estado procuraria intimidar os pais infligindo tal abuso em crianças é inconcebível.”

Desde que Trump assumiu o cargo, os Estados Unidos renunciaram à agência cultural da ONU, Unesco, cortaram o financiamento da ONU e anunciaram planos para deixar o acordo climático de Paris apoiado pela ONU.

 

Conselho de direitos humanos da ONU reabre em meio a ameaça de saída dos EUA

O Conselho de Direitos Humanos da ONU iniciará uma nova sessão na segunda-feira sob uma nuvem crescente de críticas dos EUA e a ameaça de Washington se retirar do organismo, principalmente por causa de seu preconceito contra Israel.

 Durante muito tempo, as críticas dos americanos ao conselho por seu viés contra Israel aumentaram desde que o ceticismo de Donald Trump , chegou ao poder.

A embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley fez um discurso inflamado no conselho de Genebra há um ano, exigindo profundas reformas para corrigir seu “preconceito crônico contra Israel”.

Ela também exigiu que o órgão rejeite regimes abusivos, como a Venezuela e o Burundi, que ocupam assentos no conselho rotativo de 47 cadeiras.

Apesar da dura retórica dos EUA que basicamente pedia “reforma ou estamos partindo”, pouco mudou.

Cansado de esperar pela reforma, Washington distribuiu um projeto de resolução algumas semanas atrás que estabelece unilateralmente a mudança completa que estava buscando.

Mas os Estados Unidos receberam pouco apoio e ainda não apresentaram formalmente a resolução, o que provocou a febril especulação que estava prestes a abandonar e teme o impacto teria.

“Se eles se retirarem, graves conseqüências podem ser esperadas para o conselho “, disse Valentin Zellweger, embaixador da Suíça na ONU em Genebra, à imprensa nesta semana.

O rascunho do texto dos Estados Unidos pedia mudanças drásticas nas regras que determinam como a Assembléia Geral em Nova York escolhe os países para preencher vagas no conselho.

Ela pediu que fosse mais difícil conseguir um assento, mas é mais fácil expulsar países acusados ​​de violações sérias de direitos.

Viés anti-Israel

Enquanto isso, a principal queixa dos Estados Unidos é o tratamento que o Conselho dá a Israel.

Israel é o ÚNICO PAÍS país com um item específico na agenda, conhecido como item 7, o que significa que sua conduta nos territórios palestinos é analisada em cada uma das três sessões anuais da agência.

Um processo de reforma está em andamento, mas o presidente do conselho, o embaixador esloveno Vojislav Suc, disse aos jornalistas que o objetivo é racionalizar o nosso trabalho“, e não as mudanças políticas, como a eliminação do item 7.

Em uma reunião de cerca de 120 países organizada em Genebra em dezembro passado, houve muito entusiasmo por uma proposta para abordar cada um dos itens da agenda do conselho, incluindo o item 7, apenas uma vez por ano.

O embaixador de Israel, Aviva Raz Shechter
Embaixador de Israel Aviva Raz (AFP/Fabrice Coffrini)

“Os Estados Unidos ficaram muito satisfeitos ” com esse compromisso, que teria reduzido drasticamente a quantidade de escrutínio israelense, disse aos jornalistas Marc Liman, chefe do grupo de especialistas do Universal Rights Group.

Mas a União Europeia não conseguiu chegar a uma posição comum, o que levou os países de outras regiões a abandonar o navio.

“Por isso, entrou em colapso e os americanos não ficaram felizes“, disse Liman, explicando que Washington decidiu impulsionar as reformas por conta própria.

Em Genebra, há rumores de que a administração Trump já decidiu fechar a porta do conselho.

Caixa de pandora

De certa forma, tal movimento simplesmente retornaria o conselho ao seu estado original.

Os Estados Unidos recusaram-se a aderir ao organismo quando este foi criado em 2006, quando George W. Bush estava na Casa Branca e seu embaixador na ONU era John Bolton, agora Conselheiro de Segurança Nacional de Hawk e crítico de Trump.

Foi só depois que Barack Obama chegou ao poder que Washington se juntou ao conselho em 2009.

Ironicamente, Israel poderia ser o maior perdedor se o governo Trump se retirar.

O item 7 foi adotado antes dos EUA. Desde que Washington assumiu seu assento no conselho, o número de resoluções condenando Israel diminuiu drasticamente.

Louis Charbonneau, da Human Rights Watch disse à imprensa que a organização estava preocupada que, na ausência dos Estados Unidos, países como a China ou a Rússia poderiam “aceitar emendas hostis”, incluindo ofertas para excluir a sociedade civil do conselho.

Eles poderiam seqUestrar o processo e os Estados Unidos não poderiam impedi-lo“, disse ele, alertando que isso poderia criar “uma espécie de situação semelhante à caixa de Pandora“.

Com imagem UN News e informações Israel Noticias

Conselho de direitos humanos da ONU aprova cinco resoluções contra Israel

Com apenas duas resoluções sobre a Síria, e uma para o Sudão do Sul, Mianmar, Irã e Coréia do Norte, a embaixadora norte-americana Haley diz que o conselho “é tolo e indigno de seu nome”.

O Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas encerrou sua primeira e mais longa sessão do ano na sexta-feira adotando cinco resoluções críticas ao comportamento de Israel em relação aos palestinos ou apoiando a longa e infrutífera causa de criação de um Estado.

Outras duas resoluções “específicas de país” focaram a Síria, onde centenas de milhares morreram em uma guerra civil de sete anos. O Sudão do Sul, Mianmar, Irã e Coréia do Norte receberam apenas uma resolução cada um.

Entre as resoluções aprovadas contra Israel estavam aquelas que discutiam “direitos humanos no Golã Sírio Ocupado”, “o direito do povo palestino à autodeterminação”, a “situação dos direitos humanos no Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental”. “Assentamentos israelenses no Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental, e no Golã Sírio Ocupado”, e “assegurar responsabilidade e justiça para todas as violações do direito internacional no Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental”.

As resoluções adotadas em Genebra incluem um apelo para aderir à Resolução 2334, que foi aprovada no final de 2016, segundo a qual os assentamentos israelenses são ilegais. A resolução conclamou as nações do mundo a “condenar a expansão dos assentamentos” e “distinguir, em seus negócios relevantes, entre o território do Estado de Israel e os territórios ocupados desde 1967”.

Outra resolução pede a Israel que se abstenha de expandir a construção e a população das colinas de Golan, devido ao fato de ser um território ocupado.

Nove meses atrás, a embaixadora norte-americana Nikki Haley questionou o principal órgão de direitos humanos da Organização das Nações Unidas (ONU), exigindo o fim do que ela disse ser preconceito contra Israel e levantando a perspectiva de uma retirada dos EUA, se não o fizesse.

Na sexta-feira, Haley afirmou que o órgão, com sede em Genebra, reserva apenas duas sessões para debater violações de direitos e abusos – uma para Israel e outra para o resto do mundo.

Quando o Conselho de Direitos Humanos trata Israel pior que a Coréia do Norte, o Irã e a Síria, é o próprio conselho que é tolo e indigno de seu nome“, disse ela.

Haley disse que é hora de “os países saberem exigir melhores mudanças”, dizendo que muitos concordam que a agenda do conselho “é grosseiramente parcial contra Israel, mas poucos estão dispostos a combatê-la”.

View image on Twitter

View image on Twitter

Amb. Haley: When the Human Rights Council treats Israel worse than North Korea, Iran, & Syria, it is the Council itself that is foolish and unworthy of its name…Today’s actions make clear that the organization lacks the credibility needed to be a true advocate for human rights.

Quando isso acontece, como aconteceu hoje, o conselho não cumpre seu dever de defender os direitos humanos em todo o mundo“, disse ela.

Haley disse que a administração Trump continua a avaliar sua participação no Conselho de Direitos Humanos.

Com informações de Ynet News e imagem de ONU Brasil

O absurdo da Organização das Nações Unidas não tem limites.

O embaixador de Israel nas Nações Unidas, Danny Danon, criticou a escolha da Venezuela como membro do Conselho de Direitos Humanos da ONU na quarta-feira.

“O absurdo na ONU não tem limites – Venezuela é o maior aliado do Irã e da Coréia do Norte”, disse ele. Na Assembleia Geral da ONU, cento e trinta e um estados votaram a favor da eleição da Venezuela como membro.

“Devemos lembrar este dia seguinte vez que a ONU condenar Israel”, disse Danon. “Quando um país como Venezuela, que oprime o seu próprio povo, restringe a liberdade de imprensa e aprisiona membros da oposição, torna-se um membro do Conselho de Direitos Humanos não é surpreendente que este mesmo Conselho condenar Israel mais do que qualquer outro país do mundo. ”

“Nós vamos continuar a levantar a nossa voz, refutando todas as mentiras e expor a verdadeira face daqueles que têm a ousadia de palestra-nos em todas as oportunidades na ONU”, disse Danon.

Padre Gabriel Naddaf em Português

Artigo no Jerusalem Post / JPost.com: http://goo.gl/SfF4Qn

Arábia Saudita assume a liderança do Conselho de Direitos Humanos da ONU

A notícia causou indignação em todo o mundo

Recentemente, saiu a notícia de que Faisal bin Hassan Trad, foi nomeado em silêncio, como embaixador da Arábia Saudita, em Genebra, assumindo o comando do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (UNHRC – United Nations Human Rights Council), que é composto por 47 membros, e é atribuído para promover e proteger os direitos humanos em todo o mundo.

O grupo determina os peritos que serão escolhidos para as investigações de campo. Ironicamente, a Arábia Saudita, que agora preside este grupo “tem um forte histórico de não permitir que ativistas de direitos humanos monitorem o seu próprio país”, de acordo com o diretor do Centro de Ação de Direitos Humanos, Jack Healey, citado pela Global Research, no mês passado.

Esta nomeação levou à indignação global. No entanto, muitos podem não estar cientes do fato de que a Arábia Saudita já tem sido um membro do UNHRC desde 2013. Não é a primeira vez que países com registros duvidosos dos direitos humanos fazem parte deste conselho: Cuba, China, Catar e Venezuela estão entre os seus membros eleitos. No entanto, a Arábia Saudita está entre os piores infratores dos direitos humanos do mundo.

Hillel Neuer, diretor-executivo da ONG UN Watch, diz que a Arábia Saudita “tem executado muitas pessoas de formas cruéis e que, no momento, há muitos condenados à morte, entre eles, Ali Mohammed al-Nimr, que tinha 17 anos quando cometeu seu ‘crime’. Ele estava protestando contra os maus tratos da minoria xiita na Arábia. “A questão importante é quanta influência o presidente do grupo consultivo tem em relação às decisões sobre liberdade religiosa e a islamofobia. É estranho ter como líder um representante que viola os direitos humanos em sua própria nação, e que agora quer resolver as questões mundiais. Além de inconcebível, isso só enfraquece ainda mais a credibilidade do sistema das Nações Unidas”, conclui um analista de perseguição.

https://www.portasabertas.org.br/noticias/2015/10/arabia-saudita-assume-a-lideranca-do-conselho-de-direitos-humanos-da-ONU

Arábia Saudita, o “Estado Carrasco” mais amado da comunidade internacional

Há três anos, Raif Badawi, um escritor e ativista saudita de 31 anos, casado e pai de três filhos foi preso na Arábia Saudita por praticar um crime contra o islã. Badawi cometeu o perigoso ato de incentivar o debate sobre questões religiosas e políticas através do seu blog, utilizando o pensamento crítico tão cultuado no Ocidente – exceto quando se trata de aplicá-lo a temas ligados à religião da paz – esquecendo que, a referida “perversão” é rechaçada e punida de forma violenta no mundo islâmico.

Os crimes de “insulto ao islã por meios eletrônicos” – leia-se, criticar o islã – e cometer “desobediência” resultaram numa “pena branda” de 10 anos de prisão e mil chicotadas, além da condenação ao pagamento de indenização de 1 milhão de riais sauditas (cerca de US$ 267.000). Ademais, a sentença prolatada exigiu que o castigo corporal fosse aplicado em frente a uma mesquita logo após as rezas matinais para lembrar ao blogueiro a sua violação contra os preceitos imutáveis da religião que dirige todas as ações governamentais da Arábia Saudita. O “criminoso” foi açoitado “rodeado por uma multidão entusiasmada que entoava incessantemente Allahu Akbar (Deus é grande)” durante as chicotadas.

Na verdade, o ativista realmente teve sua pena amenizada, uma vez que, o sheikh Abdulrahman al-Barrak, um respeitado clérigo saudita,emitiu uma “fatwa” (decreto islâmico) declarando que Badawi era um “descrente” e um “apóstata”, pois o blogueiro cometeu o despautério de afirmar que “muçulmanos, judeus, cristãos e ateístas são todos iguais”. De sorte que, a não aplicação da pena de morte deve ter sido considerada um ato de benevolência.

Parte da sentença, em forma de 50 chicotadas, foi cumprida exatamente na mesma sexta-feira em que quatro judeus foram covardemente executados em uma mercearia kosher de Paris pelo muçulmano Amedi Coulibaly, que era mais uma das muitas “crias” da doutrina salafista que a Arábia Saudita estimula e financia pelo mundo inteiro com as suas escolas islâmicas extremistas. O terrorista muçulmano francês aprendeu que “judeus não são iguais aos muçulmanos” e, por isso, devem ser mortos implacavelmente!

Entrementes, a gravidade das lesões provocadas no açoitamento público em Badawi impossibilitou a continuidade das chicotadas na sexta-feira posterior, e iniciou-se uma campanha internacional contra a efetivação da pena desumana.

Vale lembrar que, em 07 de fevereiro, o Parlamento Europeu elaborou uma extensa proposta de resolução comum que deveria ser enviada a diversos organismos, inclusive, ao Secretário-Geral das Nações Unidas. No documento, dentre várias exortações e requerimentos, a nobre entidade salientou que “insta as autoridades sauditas a respeitarem a proibição da tortura, consagrada sobretudo na Convenção das Nações Unidas contra a Tortura e outras Penas ou Tratamentos Cruéis, Desumanos ou Degradantes, que a Arábia Saudita assinou e ratificou”.

No entanto, em 7 de junho, o Supremo Tribunal do reino confirmou uma sentença de 10 anos e 1.000 chicotadas contra Badawi, e numa atitude ousada, ainda em 29 de maio, a embaixada saudita em Bruxelas enviou um comunicado oficial sobre a questão através do Ministério dos Negócios Estrangeiros saudita aos membros do Parlamento Europeu. A declaração condenou qualquer “interferência em seus assuntos internos”, evocando a sua soberania como fundamento máximo para impor a flagelação sobre o seu prisioneiro.

Ora, o frágil Parlamento Europeu não compreendeu que “tortura” é um conceito eminentemente ocidental, e não islâmico, e como todos sabem, o mundo muçulmano só se apropria de conceitos ocidentais segundo seus próprios interesses, haja vista a utilização da “soberania” com elemento de defesa para violar os direitos humanos. Dessa forma, pouco importa se a Arábia Saudita assinou a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura!

Enfim, o reino saudita livrou-se de qualquer reprimenda da ONU e da comunidade internacional e em março, o ministro dos Assuntos Exteriores da Arábia Saudita expressou “surpresa e desapontamento” com a campanha internacional exigindo a libertação de Raif Badawi, verberando que “o reino, sem equívocos, rejeita qualquer agressão sob o pretexto de direitos humanos”.

A única dúvida nesse “teatro de horrores” é saber se realmente a proibição de tortura é uma “agressão à soberania saudita” ou a agressão real seria “contrariar” o reino que tem o quarto maior orçamento do mundo para Forças Armadas, sendo consideráveis valores gastos com a compra de armas dos EUA e Europa.

Com essa “indumentária financeira” tão atraente para a fragorosa indústria armamentista, o Estado integrante do Conselho de Direitos Humanos da ONU pode desfrutar da impunidade para com seus atos de tortura e repressão ao ativismo por direitos humanos e liberdade de expressão, posto que, a guardiã de Meca desfruta da honrosa posição de aliada do Ocidente no combate ao terror global.

O ativista Reaif Badawi enfrentou a monarquia totalitária, mas hoje, se vê obrigado a amargar o cumprimento da pena, que possivelmente o levará a morte, porém, a Arábia Saudita continuará com o seu secto real comandando a ONU e comunidade internacional, visto que, o sofrimento de Badawi será estrategicamente apagado das redes virtuais, pois, como afirma a wikileaks, “a mídia não é controlada por judeus, mas pela Arábia Saudita.

E se há alguma dúvida acerca da soberania midiática do “reino da tortura”, basta responder a seguinte indagação: houve alguma mobilização mundial de protesto contra a centésima vítima de decapitação por pena de morte  no território do maior aliado ocidental no Golfo Pérsico?

De janeiro até 5 julho, cem prisioneiros foram decapitados e a mídia não se pronunciou, uma vez que, numa “perspectiva saudita de sofrimento”, a desgraça maior do Oriente Médio está localizada no território de Gaza. Logo, Badawi é apenas um “apóstata” que terá seu fim sublimado pelo ofuscante fascínio dos petrodólares da mais soberana monarquia dentre os “soberanos súditos Estados ocidentais”.

Andréa Fernandes

Grupos de direitos humanos se revoltam com ONU devido emissão de mais condenações à Israel do que qualquer outro país

Grupos judeus proeminentes de direitos humanos, no domingo criticaram fortemente o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (UNHRC) pela emissão de mais condenações a Israel por supostas violações de direitos humanos do que qualquer outra nação.

“O UNHRC continua a servir como uma câmara de eco para os Estados membros que utilizam flagrantemente agenda discriminatória (Item 7) em relação a Israel para desviar a atenção das piores violações dos direitos humanos no mundo por meio de resoluções embaladas com acusações cheias de distorções e puras mentiras contra Israel, disse ao The Algemeiner, “Abraham Foxman, diretor nacional da Liga Anti-Difamação.

O Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas concluiu sua 28ª sessão na sexta-feira, em Genebra, através da adoção de quatro resoluções condenando Israel. O Estado judeu foi o único país dos 192 Estados membros da ONU a receber mais de uma resolução, incluindo a Síria, Coréia do Norte e Irã. Noventa por cento dos Estados não foram mencionados.

Em um comunicado à imprensa pelo UNHRC, sob o Item 7 da sua agenda sobre a “Situação dos Direitos Humanos na Palestina e outros territórios ocupados árabes”, as resoluções condenando o Estado judeu foram listadas a seguir: “sobre os direitos humanos no Golã sírio ocupado; sobre o direito do povo palestino à autodeterminação; em assentamentos israelenses nos Territórios Palestinos Ocupados e no Golã sírio ocupado; e sobre a situação dos direitos humanos nos Territórios Palestinos Ocupados, incluindo Jerusalém Oriental. “

As resoluções do UNHRC incluído linguagem particularmente dura com palavras como “exigências”, “condena” e “deplora” e professas “preocupações” graves “e profundas. O Conselho emitiu ordens “imediata” para Israel cessar uma lista de supostas violações de direitos humanos. Uma resolução afirma que Israel foi responsável pela “a morte e ferimentos de milhares de civis palestinos” durante o conflito Israel-Gaza do verão passado. A resolução não mencionou as vidas  de israelenses que foram perdidas durante a guerra. Outra resolução denunciou Israel por manter o controle das Colinas de Golã e exigiu que o Estado judeu devolva o território para a Síria.

“É espantoso”, Hillel Neuer, diretor executivo da UN Watch, disse ao The Algemeiner. “Numa altura em que o regime sírio está massacrando seu próprio povo, como pode o apelo das Nações Unidas para mais pessoas estar sujeitas ao regime de Assad [o presidente sírio]? O julgamento do texto é moralmente vexatório e logicamente absurdo. “

Ele acrescentou: “O que também é escandaloso é que essas resoluções afirmam se preocupar com os palestinos, mas a ONU se mostra completamente alheia ao sofrimento do que está acontecendo agora: palestinos mortos, mutilados e expulsos pelas forças de Assad.”

Neuer disse que a “farsa” no Conselho de Direitos Humanos indica que o grupo da ONU não tem interesse genuíno em ajudar os palestinos ou proteger os direitos humanos. Ele acredita que o objetivo por trás dessas “condenações de um lado” é colocar Israel como bode expiatório.

Ele acrescentou que o “ataque desproporcional” da ONU contra Israel mina a credibilidade da organização, que é supostamente um um organismo internacional “imparcial e respeitado”, e também expõe as “feridas de politização e seletividade que corroem sua missão de fundação, erodindo a promessa da Carta das Nações Unidas da igualdade de tratamento para todas as nações grandes e pequenas “.

O rabino Abraham Cooper, diretor associado do Centro Simon Wiesenthal, disse que há anos o UNHRC e sua antecessora, a Comissão de Direitos Humanos da ONU, continuaram a prejudicar ao invés de servir a proteção dos direitos humanos. Ele acusou o Conselho de Direitos Humanos de permitir que seus Estados membros imponham um sistema que protege os “violadores dos direitos humanos em série, como Cuba, Irão [e] a Líbia.”

“Liderados por Estados árabes e muçulmanos, no entanto, o endereço do mundo top de direitos humanos tem aproveitado seu aparato burocrático para demonizar Israel, a democracia solitária no Oriente Médio, por crimes imaginários,” disse ele ao The Algemeiner. “Em vez de manter os terroristas Hezbollah e Hamas responsáveis ​​por perpetrar crimes terroristas contra a humanidade, o Estado judeu foi condenado por defender a si mesmo.”

Enquanto ele está confiante de que Israel vai se defender contra as acusações, disse que está preocupado com as minorias em todo o mundo que não têm ninguém para falar por eles na ONU.

“Não importa o que, em Israel, com o nosso apoio, irá defender o seu bom nome e justeza de sua causa”, disse Cooper. “Mas quem vai defender os yazidis, os cristãos no Iraque, os ativistas de direitos humanos no Irã, Cuba e China; e as centenas de milhares de sírios mortos e mutilados por seu próprio governo ou os milhões de refugiados sírios que viram as suas vidas destruídas por Assad? Suas vozes silenciadas nunca serão ouvidas nas próprias câmaras criadas para protegê-los. “

Ambos, Cooper e Foxman, encontraram culpa nos EUA e seu papel no UNHRC. Os EUA atualmente contribui com 22 por cento do orçamento global da ONU e 27 por cento do seu orçamento de manutenção da paz. É o maior contribuinte para o organismo internacional.

Foxman disse que somente os Estados Unidos têm a “coragem” para chamar os outros membros do UNHRC para a sua “hipocrisia” e de votar contra tais “medidas unilaterais”. “Infelizmente,” Foxman acrescentou, “US censurar não resultou em qualquer mudanças significativa no Conselho, e nem é provável que a mudança seja alcançada a qualquer momento em breve “.

Cooper criticou o retorno de os EUA como um membro do UNRHC sob a administração Obama, que argumentou que a sua participação seria ajudar a mudar a organização do “ambiente extremamente anti-Israel”. Mas Cooper disse que as últimas resoluções contra Israel “expõe a tolice de tal política. “Quando perguntado sobre as chamadas para retirar o apoio da ONU, Cooper sugeriu que um passo mais apropriado seria para os EUA deixar o Conselho de Direitos Humanos.

http://www.algemeiner.com/2015/03/30/jewish-human-rights-groups-blast-unhrc-for-accusations-full-of-distortions-for-claiming-israel-is-worst-human-rights-violator/