Arquivo da tag: #ONU

ONU SE RECUSA A PEDIR QUE O HAMAS LIBERE CATIVOS ISRAELENSES EM GAZA

Um órgão das Nações Unidas rejeitou um texto israelense que pedia ao Hamas que libertasse os prisioneiros israelenses e os corpos dos soldados israelenses mantidos em Gaza. 

Israel introduziu o texto de uma linha em uma ampla resolução condenando as ações de Israel contra os palestinos, aprovadas na terça-feira em Nova York pelo Conselho Econômico e Social da ONU (ECOSOC), com 54 membros.

A resolução – que passou por 45-2 – não fez referência à violência do Hamas ou dos palestinos contra Israel. 

A emenda de uma linha que Israel introduziu chamou “pela libertação imediata dos civis e soldados mantidos em Gaza pelo Hamas”. 

Apenas cinco países votaram a favor da emenda israelense: Estados Unidos, Canadá, Colômbia, México e Uruguai. Outros 18 países se opuseram ao chamado para libertar os cativos israelenses. 

Cerca de 23 países se abstiveram, incluindo todos os estados membros da UE no conselho; Bélgica, República Checa, Dinamarca, França, Alemanha, Irlanda, Itália, Romênia, Espanha e Grã-Bretanha. 

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores de Israel, Emmanuel Nahshon, atacou a UE por sua neutralidade no Twitter.

– É DIFÍCIL ACREDITAR NA ONU! Na @UNECOSOC, ontem, os membros da UE não apoiaram uma iniciativa de Israel para incluir nos habituais textos anti-Israel uma sentença pedindo a libertação imediata dos civis e soldados detidos em Gaza pelo Hamas! Decepcionante ”, escreveu Nahshon.

Emmanuel Nahshon

@EmmanuelNahshon

HARD TO BELIEVE AT THE UN! At @UNECOSOC yesterday the EU members did not support an Israel initiative to include in the usual anti Israel texts a sentence calling for the immediate release of the civilians and soldiers held in Gaza by Hamas! Disappointing. @IsraelMFA @IsraelinUN

Antes da votação, o embaixador dos EUA no ECOSOC, Kelley Currie, disse que seu país mais uma vez “conclama o Hamas a devolver os corpos de soldados das Forças de Defesa de Israel Hadar Goldin e Oron Shaul, bem como os civis israelenses Avera Mengistu e Hisham al-Sayed. , para as suas famílias imediatamente. 

Cativos israelenses no Hamas (Cortesia)Cativos israelenses no Hamas (Cortesia)

“Todos os estados-membros devem ter clareza sobre sua posição em relação ao Hamas, votando em apoio à emenda”, disse Currie. 

O embaixador das Nações Unidas Danny Danon acrescentou que os israelenses são “deficientes mentais e precisam de atenção médica imediata”. Eles [o Hamas] também se recusam a permitir visitas pela Cruz Vermelha ou qualquer outro terceiro, ou para fornecer informações sobre seu destino ou condição. ”

“Nós vemos que alguns países aqui não podem nomear o Hamas quando se trata de condenar quem é responsável por manter os corpos dos israelenses”, disse Danon. 

Os representantes palestinos disseram a Danon: “Você teria um argumento muito mais forte se Israel não retivesse dezenas de corpos palestinos … Essa prática vem acontecendo há anos”. 

“Depois de seguir essa política, torna-se mais difícil ser uma denúncia confiável”, disse o representante palestino. 

Ele falou em referência à prática de Israel, em alguns casos, de reter os corpos dos terroristas palestinos responsáveis ​​por matar israelenses. 

A pedido da UE, os Estados do ECOSOC aprovaram um texto de compromisso que falava geralmente da libertação de todos os corpos retidos como parte do conflito israelo-palestiniano.

“Deplorando a prática de reter os corpos dos mortos e pedindo a libertação dos corpos que ainda não foram devolvidos aos seus familiares, de acordo com o direito internacional humanitário e o direito dos direitos humanos, a fim de assegurar o fechamento digno de acordo com suas crenças religiosas e tradições. ” 

Após a votação, o Uruguai disse que apoiava ambas as emendas de Israel e da UE que falavam do retorno de prisioneiros ou corpos. 

“É desagradável especular ou argumentar sobre corpos. É quase imoral se não tivermos clareza sobre esses conceitos. 
“Não temos dificuldade em nomear os grupos que se recusam obstinadamente a retornar” aqueles corpos ou aquelas pessoas que podem ter “inadvertidamente” cruzado uma fronteira em uma área de conflito, disse o Uruguai.

A maior resolução pró-palestina contra Israel, aprovada pelo ECOSOC, sob as objeções apenas dos Estados Unidos e do Canadá, incluiu 22 declarações, incluindo uma convocação para cessar o acordo e acabar com todas as restrições nas passagens de Gaza. Todos os Estados membros do ECOSOC da UE apoiaram a resolução maior. 

Um representante israelense disse ao conselho que a resolução maior falhou em mencionar que “o Hamas controla Gaza através da violência, repressão, negação de direitos humanos básicos e uso indevido de recursos”. O texto também não lida com a corrupção palestina, disse ela. 

Currie disse: “A resolução e o relatório [acompanhante] são desequilibrados, e injustamente destacam Israel em um fórum que não pretende ser politizado”.

“Este documento serve apenas para inflamar os dois lados do conflito e complicar nosso objetivo comum de promover a paz israelense e palestina”, disse Currie. “Bilhões de dólares foram investidos em Gaza nos últimos 70 anos, mas como o relatório observa, ainda mais da metade da população vive abaixo da linha da pobreza.” 

O principal culpado pela situação em Gaza é o Hamas, não Israel, disse Currie. . 

“O Hamas deve reconhecer que a existência de Israel é uma realidade permanente e que a Autoridade Palestina é o corpo governante legítimo na Faixa de Gaza.

“O Hamas deveria parar de desviar fundos destinados à infra-estrutura para comprar armas ou outros usos nefastos e, em vez disso, trabalhar em prol da paz e da prosperidade de seus próprios cidadãos, em vez de nutrir seu sentimento de injustiça e violência”, disse ela. 
O representante palestino disse: “Esta não é uma resolução anti-Israel. Este é um anti-colonialismo, pró-direito à resolução de autodeterminação. 

“É porque Israel escolheu ser um poder colonial que é criticado por suas violações. Se fizer uma escolha diferente, a comunidade internacional deve empurrá-lo e forçá-lo nessa direção do que a atitude e as resoluções seriam extremamente diferentes ”, disse o representante palestino.

“A ONU pode tomar qualquer posição, exceto se opor ao colonialismo e em favor do direito de autodeterminação, ou deve abrir uma exceção porque são os palestinos e o povo palestino e é Israel”, disseram os representantes.

Com imagem Giweh e informações Jpost

A Hungria sai oficialmente do Pacto de Migração da ONU, uma vez que “incentiva a imigração”

A Hungria notificou oficialmente a Organização das Nações Unidas (ONU) nesta terça-feira que está deixando o processo de aprovação do Pacto Global para as Migração, disse o ministro das Relações Exteriores, Peter Szijjarto.

Ficou claro que as diferenças entre a posição da Hungria sobre a imigração e a abordagem da ONU são irreconciliáveis, disse Szijjarto em uma entrevista coletiva.

“A Hungria manterá sua posição e nenhum pacote global poderá mudar isso”, acrescentou.

Nós vemos os processos de imigração de uma perspectiva diferente”, disse ele. A ONU acredita que a imigração é inevitável, benéfica e deve ser apoiada, enquanto a Hungria considera um perigo para a Hungria e a Europa, disse ele, acrescentando que o objetivo da ONU é incentivar a imigração, enquanto o objetivo da Hungria é impedi-la.

O Pacto Global para Migração inclui alguns alvos agradáveis, como agir contra traficantes de seres humanos, mas seu efeito será contrário mesmo a esses, disse ele. Um documento que incentiva a imigração só beneficiará traficantes de seres humanos porque eles podem convencer mais pessoas a partir, dizendo que eles serão aceitos de acordo com o acordo global, disse Szijjarto.

A posição da Hungria é que seria antinatural mudar a população do continente e os esforços globais deveriam ser feitos para impedir a imigração, disse ele.

O pacto de migração inclui certas obrigações que a Hungria não estaria disposta a cumprir, como organizar sessões de treinamento para imigrantes antes de partirem e conceder subsídios aos que enviam remessas para casa, permitindo que ONGs ajudem os imigrantes a enviar reclamações, aumentando as capacidades de recepção dos imigrantes e vendo a passagem de fronteira como uma questão de direitos humanos em vez de uma questão de segurança, acrescentou.

A Hungria introduziu “medidas precisamente contrárias” para proteger a segurança dos cidadãos, disse Szijjarto
Em resposta a uma pergunta, ele disse que, considerando que os EUA nem participaram das conversações sobre o Pacto Global para Migração e vários países expressaram insatisfação no final das negociações, a Hungria provavelmente não teria nenhuma conseqüência negativa quanto ao seu anúncio.

Com imagem e informações Voice of Europe

EUA anunciam desligamento do Conselho de Direitos Humanos da ONU, citando sua “tendência crônica contra Israel”

Haley chama o corpo global de “uma fossa de preconceito político”; anuncia a saída dos Estados Unidos depois de prolongadas críticas sobre seu foco obsessivo em Israel; Oficial dos EUA diz que a mudança é “imediata”

THE TIMES OF ISRAEL– Os Estados Unidos estão se retirando do Conselho de Direitos Humanos da ONU, disse na terça-feira a embaixadora dos Estados Unidos na ONU, Nikki Haley, afirmando que o corpo global é um “esbanjamento de preconceito político”.

“Damos esse passo porque nosso compromisso não nos permite continuar fazendo parte de uma organização hipócrita e egoísta que ridiculariza os direitos humanos”, disse ela em uma coletiva de imprensa anunciando a mudança.

Haley disse que se o conselho fizesse reformas, os Estados Unidos “ficariam felizes em se juntar”.

Embora os EUA possam ter permanecido como observadores não-votantes no conselho, uma autoridade dos EUA disse que se tratava de uma “retirada completa” e que os Estados Unidos estavam renunciando à sua função “imediatamente”. O funcionário não estava autorizado a comentar publicamente e insistiu no anonimato.

Autoridades dos EUA disseram na terça-feira que o governo concluiu que seus esforços para promover reformas no conselho fracassaram, e que a retirada foi o único passo que pode dar para demonstrar sua seriedade. Não ficou imediatamente claro se os EUA permaneceriam como observadores não-votantes no conselho.

O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, ao lado de Haley no Departamento de Estado, disse que não havia dúvida de que o conselho já teve uma “visão nobre“.

Mas hoje precisamos ser honestos ”, disse Pompeo. “O Conselho de Direitos Humanos é um pobre defensor dos direitos humanos.”

Haley e Pompeo ressaltaram que a decisão foi tomada depois de um longo ano de esforços para envergonhar o conselho de reforma e remover os Estados membros que cometem abusos.

Essas reformas foram necessárias para tornar o conselho um defensor sério dos direitos humanos”, disse Haley. “Por muito tempo, o Conselho de Direitos Humanos tem sido um protetor de violadores de direitos humanos e um escoadouro de preconceito político. Lamentavelmente, agora está claro que nosso pedido de reforma não foi atendido ”.

O órgão sediado em Genebra foi criado em 2006 para promover e proteger os direitos humanos em todo o mundo, mas seus pronunciamentos e relatórios muitas vezes enfureceram os EUA – em particular, o enfoque implacável do conselho nas políticas israelenses em relação aos palestinos.

Mas, como Haley ressaltou, Washington também acredita que não chega a criticar abusos flagrantes de oponentes americanos como Venezuela e Cuba.

“Os países têm conspirado uns com os outros para minar o atual método de seleção de membros”, disse Pompeo. “E o preconceito continuado e bem documentado do conselho contra Israel é injusto”, disse ele.

“Desde a sua criação, o conselho adotou mais resoluções condenando Israel do que contra o resto do mundo combinado”, observou ele.

O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, saudou a decisão dos EUA, afirmando que o conselho é “uma organização tendenciosa, hostil e anti-Israel que traiu sua missão de proteger os direitos humanos”.

Haley, que há um ano fez um alerta de que Washington faria valer sua ameaça de deixar o conselho se as reformas não fossem cumpridas, usou uma linguagem ainda mais rígida.

“Damos esse passo porque nosso compromisso não nos permite continuar fazendo parte de uma organização hipócrita e egoísta que ridiculariza os direitos humanos”, disse ela.

O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, lamentou a decisão dos EUA, acrescentando: “A arquitetura de direitos humanos da ONU desempenha um papel muito importante na promoção e proteção dos direitos humanos em todo o mundo”.

O embaixador de Israel na ONU Danny Danon saudou o anúncio, dizendo em um comunicado que os EUA “provaram, mais uma vez, seu compromisso com a verdade e justiça e sua relutância em permitir que o ódio cego à Israel em instituições internacionais permaneça incontestado”.

“O Conselho de Direitos Humanos tem sido o inimigo daqueles que realmente se importam com os direitos humanos ao redor do mundo”, disse Danon imediatamente após Haley falar. “Agradecemos ao presidente Donald Trump, ao secretário de Estado Mike Pompeo e à embaixadora Nikki Haley por sua liderança, e conclamamos a maioria moral da ONU a responsabilizar todas as suas instituições”.

Haley havia ameaçado se retirar do conselho em junho de 2017, a menos que fosse reformada, inclusive removendo seu mecanismo processual embutido para atacar Israel.

A “campanha implacável e patológica” do conselho contra um Estado com um forte histórico de direitos humanos “zomba não somentede Israel, mas do próprio conselho”, disse ela na ocasião durante um discurso em Genebra, horas antes de ir para Israel para sua primeira visita ao Estado judeu.

Haley listou várias condições para os EUA permanecerem no conselho, incluindo a necessidade de abolir o item 7 da Agenda (“a situação dos direitos humanos na Palestina e em outros territórios árabes ocupados”), que desde sua adoção em 2007 destacou Israel para censura perpétua, uma medida que nenhum outro país enfrenta no órgão da ONU.

“Não há razão legítima de direitos humanos para este item da agenda existir”, disse Haley no ano passado. “É a falha central que transforma o Conselho de Direitos Humanos de uma organização que pode ser uma força para o bem universal, em uma organização que está sobrecarregada por uma agenda política.”

Uma retirada total dos EUA retiraria do conselho sem um dos defensores tradicionais dos direitos humanos. Nos últimos meses, os Estados Unidos participaram de tentativas de identificar violações de direitos em lugares como o Sudão do Sul, o Congo e o Camboja.

A oposição à decisão dos defensores dos direitos humanos foi rápida. Um grupo de 12 organizações, incluindo a Save the Children, a Freedom House e a United Nations Association – EUA, disse que havia “preocupações legítimas” sobre as deficiências do conselho, mas que nenhuma delas garantiu a saída dos EUA.

“Esta decisão é contraproducente para a segurança nacional americana e os interesses da política externa e tornará mais difícil o avanço das prioridades de direitos humanos e ajuda às vítimas de abuso em todo o mundo”, disseram as organizações em um comunicado conjunto.

Adicionado Kenneth Roth, o diretor executivo da Human Rights Watch: “Todos no governo Trump parecem se preocupar com a defesa de Israel.”

O anúncio veio apenas um dia depois de o chefe de direitos humanos da ONU, Zeid Ra’ad al-Hussein, ter denunciado o governo Trump por separar crianças migrantes de seus pais.

Existem 47 países no Conselho de Direitos Humanos, eleitos pela Assembléia Geral da ONU com um número específico de cadeiras alocadas para cada região do globo. Os membros servem por períodos de três anos e podem servir apenas dois termos consecutivos.

Uma questão chave será quando uma retirada dos EUA sairá de Israel se seu maior e mais poderoso defensor abandonar seus direitos de voto ou abandonar o conselho por completo.

Desde o ano passado, o gabinete de Haley pressionou o conselho e seu chefe a não publicar um banco de dados de empresas que operam em assentamentos na Cisjordânia, a chamada “lista negra” que está preocupando Israel poderia afastar as empresas e lançar mais retaliações sobre sua presença na Cisjordânia, reivindicada por palestinos.

No mês passado, o ministro da Defesa, Avigdor Liberman, pediu que Israel e os Estados Unidos se retirassem do conselho, no que chamou de “hipocrisia” ao criticar a política israelense em de Gaza.

Mas Israel nunca foi um Estado membro do Conselho de Direitos Humanos, cujos membros são eleitos pela Assembléia Geral da ONU.

“Estamos cooperando com o conselho e temos uma embaixada nas instituições da ONU em Genebra … mas não somos membros do conselho”, disse o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Emmanuel Nahshon, na terça-feira, poucas horas antes do anúncio dos EUA.

Uma retirada dos EUA também pode ser em grande parte simbólica: o atual mandato dos Estados Unidos no conselho termina no ano que vem, quando poderá voltar ao status de observador mantido por outros países que não são membros. Nessa situação, os EUA seriam capazes de falar sobre os abusos de direitos, mas não votar.

Os Estados Unidos optaram por ficar fora do Conselho de Direitos Humanos antes: O governo do presidente George W. Bush decidiu não ser membro quando o conselho foi criado em 2006. Os EUA só entraram no órgão em 2009 sob o presidente Barack Obama.

O anúncio esperado dos EUA foi bem recebido pelo vice-ministro de Diplomacia de Israel, Michael Oren.

“Emb. Nikki Haley anunciará em breve a retirada dos Estados Unidos do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Esta é uma resposta bem-vinda a um organismo que condenou Israel mais do que todos os outros países juntos. Os EUA agora sinalizam sua recusa em dar legitimidade ao preconceito da ONU contra Israel e os judeus”,  twittou  na terça-feira,

A reação ao movimento antecipado dos defensores dos direitos humanos foi igualmente rápida.

“A retirada da administração Trump é um triste reflexo de sua política unidimensional de direitos humanos: defender os abusos israelenses contra as críticas tem precedência acima de tudo”, disse Kenneth Roth, diretor executivo da Human Rights Watch.

“Tudo o que Trump parece se preocupar é com a defesa de Israel”, disse ele, acrescentando que caberá aos membros remanescentes garantir que o conselho aborde sérios abusos.

O porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, recusou-se a comentar diretamente, dizendo: “Vamos esperar para ouvir os detalhes dessa decisão antes de comentar completamente”.

Mas, ele acrescentou: “O que está claro é que o secretário-geral acredita firmemente na arquitetura de direitos humanos da ONU e na participação ativa de todos os estados membros nessa arquitetura”.

A retirada também segue as fortes críticas da ONU à política de Trump de separar crianças migrantes de suas famílias na fronteira EUA-México, embora o governo Trump ainda não tenha explicitamente citado essas críticas, manifestadas segunda-feira pelo chefe de direitos da ONU Zeid Ra’ad Al-Hussein como uma razão para sair.

Falando da política de administração de Trump, Hussein disse, “o pensamento de que qualquer estado procuraria intimidar os pais infligindo tal abuso em crianças é inconcebível.”

Desde que Trump assumiu o cargo, os Estados Unidos renunciaram à agência cultural da ONU, Unesco, cortaram o financiamento da ONU e anunciaram planos para deixar o acordo climático de Paris apoiado pela ONU.

 

Conselho de direitos humanos da ONU reabre em meio a ameaça de saída dos EUA

O Conselho de Direitos Humanos da ONU iniciará uma nova sessão na segunda-feira sob uma nuvem crescente de críticas dos EUA e a ameaça de Washington se retirar do organismo, principalmente por causa de seu preconceito contra Israel.

 Durante muito tempo, as críticas dos americanos ao conselho por seu viés contra Israel aumentaram desde que o ceticismo de Donald Trump , chegou ao poder.

A embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley fez um discurso inflamado no conselho de Genebra há um ano, exigindo profundas reformas para corrigir seu “preconceito crônico contra Israel”.

Ela também exigiu que o órgão rejeite regimes abusivos, como a Venezuela e o Burundi, que ocupam assentos no conselho rotativo de 47 cadeiras.

Apesar da dura retórica dos EUA que basicamente pedia “reforma ou estamos partindo”, pouco mudou.

Cansado de esperar pela reforma, Washington distribuiu um projeto de resolução algumas semanas atrás que estabelece unilateralmente a mudança completa que estava buscando.

Mas os Estados Unidos receberam pouco apoio e ainda não apresentaram formalmente a resolução, o que provocou a febril especulação que estava prestes a abandonar e teme o impacto teria.

“Se eles se retirarem, graves conseqüências podem ser esperadas para o conselho “, disse Valentin Zellweger, embaixador da Suíça na ONU em Genebra, à imprensa nesta semana.

O rascunho do texto dos Estados Unidos pedia mudanças drásticas nas regras que determinam como a Assembléia Geral em Nova York escolhe os países para preencher vagas no conselho.

Ela pediu que fosse mais difícil conseguir um assento, mas é mais fácil expulsar países acusados ​​de violações sérias de direitos.

Viés anti-Israel

Enquanto isso, a principal queixa dos Estados Unidos é o tratamento que o Conselho dá a Israel.

Israel é o ÚNICO PAÍS país com um item específico na agenda, conhecido como item 7, o que significa que sua conduta nos territórios palestinos é analisada em cada uma das três sessões anuais da agência.

Um processo de reforma está em andamento, mas o presidente do conselho, o embaixador esloveno Vojislav Suc, disse aos jornalistas que o objetivo é racionalizar o nosso trabalho“, e não as mudanças políticas, como a eliminação do item 7.

Em uma reunião de cerca de 120 países organizada em Genebra em dezembro passado, houve muito entusiasmo por uma proposta para abordar cada um dos itens da agenda do conselho, incluindo o item 7, apenas uma vez por ano.

O embaixador de Israel, Aviva Raz Shechter
Embaixador de Israel Aviva Raz (AFP/Fabrice Coffrini)

“Os Estados Unidos ficaram muito satisfeitos ” com esse compromisso, que teria reduzido drasticamente a quantidade de escrutínio israelense, disse aos jornalistas Marc Liman, chefe do grupo de especialistas do Universal Rights Group.

Mas a União Europeia não conseguiu chegar a uma posição comum, o que levou os países de outras regiões a abandonar o navio.

“Por isso, entrou em colapso e os americanos não ficaram felizes“, disse Liman, explicando que Washington decidiu impulsionar as reformas por conta própria.

Em Genebra, há rumores de que a administração Trump já decidiu fechar a porta do conselho.

Caixa de pandora

De certa forma, tal movimento simplesmente retornaria o conselho ao seu estado original.

Os Estados Unidos recusaram-se a aderir ao organismo quando este foi criado em 2006, quando George W. Bush estava na Casa Branca e seu embaixador na ONU era John Bolton, agora Conselheiro de Segurança Nacional de Hawk e crítico de Trump.

Foi só depois que Barack Obama chegou ao poder que Washington se juntou ao conselho em 2009.

Ironicamente, Israel poderia ser o maior perdedor se o governo Trump se retirar.

O item 7 foi adotado antes dos EUA. Desde que Washington assumiu seu assento no conselho, o número de resoluções condenando Israel diminuiu drasticamente.

Louis Charbonneau, da Human Rights Watch disse à imprensa que a organização estava preocupada que, na ausência dos Estados Unidos, países como a China ou a Rússia poderiam “aceitar emendas hostis”, incluindo ofertas para excluir a sociedade civil do conselho.

Eles poderiam seqUestrar o processo e os Estados Unidos não poderiam impedi-lo“, disse ele, alertando que isso poderia criar “uma espécie de situação semelhante à caixa de Pandora“.

Com imagem UN News e informações Israel Noticias

Resolução da ONU condena Israel por “força excessiva na fronteira de Gaza”

Com uma grande maioria, a Assembleia Geral das Nações Unidas na quarta-feira aprovou uma resolução condenando Israel por usar a força “excessivo, desproporcional e indiscriminada” durante a recente onda de violência islâmica de Gaza contra Israel e pede um “mecanismo de proteção internacional para civis palestinos “.

A sessão dramática, até o final, viu os Estados Unidos tentarem adicionar um parágrafo que condena o Hamas, que foi finalmente rejeitado por razões processuais, embora a maioria dos países membros o apoiasse. A resolução , proposta pela Argélia e pela Turquia, foi aprovada com 120 votos “sim”, oito “não” e 45 abstenções.

Os oito países que votaram contra a resolução foram os Estados Unidos, Israel, Austrália, Ilhas Marshall, Micronésia, Nauru, Togo e as Ilhas Salomão .

O primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, em um comunicado emitido antes da votação, condenou a resolução, intitulada “Proteção da população civil palestina”.

A incessante abordagem da ONU em Israel não apenas envergonha a organização. Também chama a atenção para muitas outras questões prementes que exigem a atenção da comunidade internacional “, disse ele.

A embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley, argumentando que o projeto era tendencioso contra Israel, propôs uma emenda que teria adicionado uma condenação explícita à organização terrorista Hamas e ao lançamento de foguetes, promoção da violência na fronteira de Israel, bem como construção de túneis em Gaza para se infiltrar em Israel

Mas a Argélia pediu uma “moção de não-ação”, que teria impedido a votação da emenda. De acordo com as regras da Assembléia Geral, a moção foi submetida a votação por todos os Estados membros. Surpreendentemente, 78 países se opuseram à mudança da Argélia, enquanto apenas 59 a apoiaram.

A emenda de Haley foi esclarecida com uma pequena maioria, de 62 a 58, com 42 abstenções.

No entanto, o Presidente da Assembleia Geral, Miroslav Lajčák, da Eslováquia, decidiu que era necessária uma maioria de dois terços para que uma emenda fosse acrescentada a um projeto de resolução.

Embaixador dos Estados Unidos nas Nações Unidas, Nikki Haley fala com o embaixador israelense na ONU, Danny Danon, antes de uma votação na Assembleia Geral de 13 de junho, 2018 em Nova York.  (AFP PHOTO / Don EMMERT)
Embaixador dos Estados Unidos nas Nações Unidas e embaixador israelense na ONU (AFP PHOTO / Don EMMERT)
Haley recorreu da sua decisão, o que levou a sessão a ser suspensa por vários minutos.

Quando a reunião foi re-convocada, Lajčák votou o apelo de Haley. Sessenta e seis países votaram a favor, 72 contra e 26 países abstiveram-se, o que significa que a proposta original foi posta à votação sem a alteração dos Estados Unidos.

Haley condenou a votação final como um “julgamento moralmente falido”.

Mas ela argumentou que “a prática comum de fechar os olhos para o viés anti-Israel da ONU está mudando“.

“Hoje, uma pluralidade de 62 países votou a favor do esforço liderado pelos EUA para enfrentar a responsabilidade do Hamas pelas condições desastrosas em Gaza. Nós tínhamos mais países do lado direito do que do lado errado. Com seus votos, esses países reconheceram que a paz só será alcançada quando as realidades forem reconhecidas, incluindo os legítimos interesses de segurança de Israel, e a necessidade de acabar com o terrorismo do Hamas “, disse ele.

O embaixador de Israel na ONU, Danny Danon, elogiou Haley por seu esforço.

Apesar processo para bloquear manobras ser usado, estamos orgulhosos de que, trabalhando com os americanos e nossos amigos em todo o mundo, a maioria das nações da ONU votou pela primeira vez para condenar terroristas do Hamas“, ele twittou

As resoluções da Assembléia Geral não podem ser vetadas. Ao contrário das resoluções do Conselho de Segurança da ONU , elas não são legalmente vinculantes para os estados membros. Em 1º de junho, 10 países votaram a favor de um texto quase idêntico no Conselho de Segurança, proposto pelo Kuwait, mas não foi aprovado  devido ao veto dos EUA .

A resolução aprovada inclui uma condenação geral do terrorismo e incitamento, e “deplora a disparos de foguetes a partir da Faixa de Gaza contra áreas civis israelenses , “ mas não menciona o Hamas, responsável por grande parte do grupo terrorista que governa o enclave costeiro e da violência que emana do território dirigido a Israel.

Com imagem ONU Brasil e informações Israel Noticias

Síria assume Comissão de Desarmamento da ONU apesar de ser acusada de ataque químico

Os Estados Unidos organizaram um boicote em protesto contra  presidência da Síria na Conferência sobre Desarmamento nas Nações Unidas, em Genebra, na terça-feira.

A Conferência sobre o Desarmamento é um órgão ligado à ONU que trabalha para a redução de armas no mundo e não-proliferação de armas nucleares.

A delegação se levantou de seus assentos enquanto o embaixador sírio na ONU, Hussam Edin Aala, abriu a última rodada da conferência.

Wood disse que a presidência da Síria de um órgão comprometido com a não-proliferação é uma farsa, dado que “o regime foi responsável por matar incontáveis ​​de seus próprios civis, muitos dos quais foram afetados por ataques com armas químicas“.

Washington não planejou um boicote à presidência que será exercida pela Síria durante quatro semanas, mas queria manter o país responsável por seu uso de armas químicas, disse Wood.

O porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Heather Nauert, disse que falta credibilidade à Síria para assumir a presidência da entidade.

Em abril, a cidade síria de Douma foi alvo de mais ataque de armas químicas que deixou 40 mortos e mais de 500 feridos. A visita de inspetores internacionais foi adiada após a equipe da ONU ter sido atacada a tiros. A missão da OPAQ ( tinha sido requerida pelas potências ocidentais que culpam o ditador sírio Assad e Rússia pelo ataque.

A conferência, sediada em Genebra, é formada por 65 países, e é o fórum mundial mais importante na área de desarmamento muito embora pouco tenha alcançado êxito em resultados práticos.

Com imagem de Associated Press e informações de Folha de São PauloHaaretz

Kuwait bloqueia tentativa dos EUA de condenar foguetes em Gaza no Conselho de Segurança

O Kuwait bloqueou na quarta-feira uma declaração do Conselho de Segurança da ONU que teria condenado veementemente os foguetes palestinos da Faixa de Gaza contra Israel.

Os Estados Unidos circularam o rascunho antes de uma reunião do conselho de emergência, a ser realizada na quarta-feira a pedido de Washington, sobre os ataques com foguetes e morteiros por grupos terroristas do Hamas e da Jihad Islâmica.

O Kuwait, um membro não permanente do conselho que representa os países árabes, disse que estava bloqueando a declaração para permitir a consideração de um projeto de resolução que ele apresentou sobre a proteção de civis palestinos.

Em um email para a missão dos EUA visto pela AFP, o Kuwait disse: “Não podemos concordar com o texto apresentado por sua delegação, especialmente quando estamos considerando um projeto de resolução que trata da proteção de civis nos territórios palestinos ocupados e na Faixa de Gaza. .

O Kuwait bloqueou no início deste mês outra declaração proposta pelos EUA que critica as declarações do presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, sobre os judeus como “inaceitáveis“.

Dois outros rascunhos de declaração expressando preocupação com a violência em Gaza foram previamente bloqueados pelos Estados Unidos, revelando as duras divisões do Conselho de Segurança sobre o conflito israelo-palestino.

As declarações do Conselho de Segurança são adotadas por consenso por todos os 15 membros.

Em resposta a mais de cem lançamentos de morteiros e foguetes desde terça-feira de manhã, de acordo com um relatório da IDF, Israel disse que atingiu cerca de 65 alvos terroristas na Faixa de Gaza.

A troca de tiros na terça-feira e na madrugada de quarta-feira levantou a possibilidade de mais uma guerra no enclave palestino dirigido pelo grupo terrorista Hamas, que seria a quarta desde 2008.

Espera-se que o conselho vote esta semana na proposta elaborada pelo Kuwait pedindo “a consideração de medidas para garantir a segurança e a proteção da população civil palestina” nos territórios palestinos e na Faixa de Gaza, de acordo com o esboço obtido pela AFP.

Diplomatas, no entanto, esperam que os Estados Unidos recorram ao seu poder de veto para bloquear essa medida.

A embaixadora dos EUA na ONU Nikki Haley criticou o Conselho de Segurança nesta quarta-feira por não condenar coletivamente os ataques com foguetes contra Israel, acusando a entidade internacional de preconceito semanas depois que outro painel da ONU apoiou uma investigação sobre as ações israelenses na fronteira de Gaza.

É ultrajante para o Conselho de Segurança não condenar os ataques de foguetes do Hamas contra cidadãos israelenses, enquanto o Conselho de Direitos Humanos aprova o envio de uma equipe para investigar as ações israelenses tomadas em legítima defesa”, disse Haley antes da reunião do conselho.

“Peço aos membros do Conselho de Segurança que exerçam pelo menos o mesmo escrutínio das ações do grupo terrorista Hamas, assim como o legítimo direito de autodefesa de Israel“.

O Kuwait está pressionando por uma votação no conselho esta semana sobre seu projeto de resolução pedindo “a consideração de medidas” para a proteção de civis palestinos, de acordo com o texto obtido pela AFP.

Os Estados Unidos, que têm poder de veto no conselho, se oporão à medida, disse o embaixador israelense Danny Danon a repórteres.

O povo de Gaza não precisa de proteção de uma fonte externa. O povo de Gaza precisa de proteção do Hamas ”, disse Haley.

Com imagem e informações The Times of Israel

Kuwait busca na ONU estabelecer missão internacional de ‘proteção’ para palestinos

Os EUA devem vetar medida, outros países exigem mais detalhes; Israel pede ao Conselho de Segurança que reconheça o Hamas como grupo terrorista

Na terça-feira, o Kuwait distribuiu uma versão preliminar da resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre a criação de uma missão de proteção internacional para os palestinos em uma tentativa de ganhar apoio europeu na votação prevista para esta semana, disseram diplomatas.

O conselho poderia realizar uma votação, possivelmente na quinta-feira, sobre o projeto de resolução, que deve enfrentar um veto dos EUA, disseram os diplomatas. Os países europeus e africanos também expressaram preocupações.

Ainda assim, o Kuwait, um membro do Conselho não permanente representando os países árabes, espera ganhar um grande número de votos a favor de sua proposta para destacar o isolamento de Washington na questão israelo-palestina.

O rascunho revisado elimina uma demanda total por uma missão de proteção internacional e, em vez disso, solicita que o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres apresente recomendações.

O novo texto “exige a consideração de medidas para garantir a segurança e a proteção da população civil palestina” na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, de acordo com o esboço obtido pela AFP.

Solicita que Guterres apresente um relatório dentro de 60 dias sobre propostas para a proteção de civis palestinos, incluindo o estabelecimento de uma missão internacional.

A França e a Grã-Bretanha, dois membros do conselho com poder de veto, reclamaram que o projeto de resolução carecia de detalhes sobre o escopo e o objetivo da missão de proteção proposta, disseram diplomatas.

O embaixador israelense Danny Danon criticou a proposta de resolução como “vergonhosa” e disse que ela foi planejada para ajudar o Hamas, o grupo terrorista que governa Gaza e que busca abertamente a destruição de Israel.

O Kuwait apresentou o projeto de resolução dez dias atrás depois que confrontos durante protestos violentos ao longo da fronteira de Gaza que levaram à morte 62 palestinos, pelo menos 53 membros de organizações terroristas, e os Estados Unidos abriram sua embaixada em Jerusalém.

Os EUA afirmaram que a medida era tendenciosa contra Israel durante duas reuniões de especialistas realizadas na semana passada, segundo fontes diplomáticas.

As negociações, no entanto, foram duras, com os europeus e africanos pressionando por mais informações sobre a missão de proteção proposta, segundo diplomatas.

Diplomatas disseram que os palestinos podem recorrer à Assembléia Geral da ONU se o projeto de resolução sobre proteção não conseguir o apoio do Conselho de Segurança.

O conselho se reúne nessa quarta-feira a pedido dos EUA para discutir o lançamento de pelo menos 110 foguetes e morteiros contra as comunidades israelenses de Gaza dentro de 24 horas.

Na terça-feira, pelo menos 70 projéteis foram lançados em Israel a partir de Gaza, bem como dezenas de ataques retaliatórios das IDF contra alvos na Faixa, depois de semanas de crescentes tensões. Em ataque morteiros de manhã cedo, um deles explodiu num jardim de infância pouco antes da chegada das crianças.

Milhares de israelenses passaram a noite posterior em abrigos quando terroristas na Faixa de Gaza dispararam alguns mais 40 foguetes e morteiros contra comunidades perto do enclave costeiro no início quarta-feira, com vários deles sendo interceptados pelo Iron Dome. Não houve relatos de feridos, mas um projétil atingiu diretamente uma casa na região de Eshkol.

Washington divulgou um esboço de declaração do conselho que condenaria o lançamento de foguetes por facções terroristas palestinas em Gaza, mas ainda não está claro se ele será aprovado.

Antes da reunião de emergência, o enviado de Israel, Danon, pediu ao Conselho de Segurança que designe oficialmente o Hamas como uma organização terrorista.

O fato de o Conselho de Segurança estar finalmente se reunindo para discutir os ataques do Hamas contra os cidadãos de Israel é um desenvolvimento positivo, mas atos hediondos de terror devem ser enfrentados com ações, não apenas com palavras”, disse Danon em um comunicado.

 “Eu peço ao Conselho de Segurança que designe oficialmente o Hamas como uma organização terrorista. Já é tempo de a comunidade internacional combater os mentores palestinos do terror com as mesmas ferramentas e o mesmo vigor que usam contra a Al Qaeda e o ISIS ”, concluiu.
Com informações e imagem The Times of IsraelThe Times of Israel

Decisões anti-Israel na UNESCO começam a desacelerar

Israel e os EUA estão programados para sair do órgão cultural e educacional da ONU no final do ano

A marcha da UNESCO de usurpar sites judaicos e bíblicos e torná-los “palestinos” desacelerou em sua reunião de diretoria executiva em Paris na quinta-feira, já que nenhuma nova condenação a Israel foi aprovada e apenas uma resolução de três pontos relativamente inofensiva sob a manchete “Palestina ocupada” foi aprovada.

A resolução inclui um anexo de uma página e meia que se refere às decisões anteriores da UNESCO sobre Israel e “Palestina”, e também a decisão de incluir essa agenda na 250ª sessão da UNESCO, a ser convocada em novembro próximo.

O anexo reafirma as decisões anteriores da UNESCO em relação a Jerusalém, mas acrescenta pouco que seja novo.

O movimento brando, acordado por um consenso depois de algumas semanas de negociações indiretas entre Israel e os palestinos, foi aplaudido pelo embaixador de Israel, Carmel Shama Hacohen.

Israel e os EUA estão programados para sair do órgão cultural e educacional da ONU no final do ano por causa de suas resoluções anteriores anti-Israel.

Shama Hacohen, no entanto, disse que Israel está muito satisfeito com o último resultado, e agradeceu a nova diretora-geral da organização, Audrey Azoulay – assim como a equipe americana da UNESCO – por seus esforços de intermediação.

Este é um passo muito positivo. Não tenho certeza se Israel teria decidido deixar a organização se esses esforços e resoluções tivessem sido adotados nos últimos anos ”, disse Shama Hacohen.

Fontes diplomáticas disseram que, com a administração americana trabalhando em seu plano de paz e com o próximo movimento da embaixada dos EUA em Jerusalém, Israel preferiu um consenso negociado à resolução da UNESCO, em vez de enfrentar uma crise diplomática novamente sobre o assunto.

Shimon Samuels, do Centro Simon Wiesenthal, que acompanha de perto a ação da UNESCO em Israel, disse que ambos os campos podem considerar a decisão como uma vitória.

Em vez de ter as formulações anti-israelenses no próprio corpo de resolução, essas declarações foram agrupadas em um anexo; uma espécie de caixa externa – disse Samuels. “Legalmente falando, pode-se debater se o anexo faz parte da resolução ou não. É uma forma de os dois lados apresentarem uma conquista. ”

Azoulay, que está procurando despolitizar a agência, disse ao Jerusalem Post que considera a resolução“ um começo ”.

Segundo Azoulay, as missões israelenses e palestinas à UNESCO “iniciaram a comunicação indiretamente, o que não era o caso antes. Esse diálogo é um sinal muito positivo ”. Ela expressou esperança de que essa resolução consensual possibilitaria mais diálogo entre os lados no futuro próximo. Ela também enfatizou que “Israel tem seu lugar aqui e muito para contribuir para a UNESCO”.

Shama Hacohen disse: “Esta resolução abriu uma porta. Nós sempre favorecemos o diálogo, e nunca nos afastamos de qualquer discussão, como outros fizeram. A Sra. Azoulay nos disse que pretende aproveitar essa atmosfera positiva para continuar o diálogo. Isso afetará a decisão de Israel de deixar a UNESCO? Isso é muito cedo para dizer. Precisamos ver o que acontece no Comitê do Patrimônio da UNESCO e depois na próxima reunião do conselho executivo. No momento, nossa decisão [de sair] está em vigor. Seja como for, acredito que a resolução de hoje beneficiará a imagem e capacidade de trabalho da UNESCO, e isso por si só é muito bom ”.

Samuels disse no mês passado numa conferência em Jerusalém que na próxima reunião do Comitê do Patrimônio Mundial da UNESCO, no Bahrein, em julho, os palestinos provavelmente buscarão a “propriedade cultural” das Cavernas de Qumran e dos Manuscritos do Mar Morto.

Com informações de JPost e imagem de Intergovcomittee_unesco

Síria: Trump confirma “várias opções” sendo discutidas para ataque e aliados avaliam ação militar

A possibilidade de um ataque liderado pelos EUA contra a Síria pareceu ganhar força na quarta-feira com o presidente Donald Trump alertando que “mísseis virão” em resposta a um suposto ataque químico na Síria, e a Casa Branca confirmando que “várias opções” estavam sendo discutidas.

Com uma ação militar punitiva dos EUA aparentemente iminente, a Rússia se esforçou para desviar a culpa de seu aliado Bashar Assad e, segundo um grupo de monitores, as forças sírias evacuaram os principais edifícios de defesa em Damasco.

Os tweets belicistas de Trump vieram em resposta a uma advertência do embaixador da Rússia em Beirute, que levou a uma rede de televisão dirigida pelo grupo terrorista Hezbollah para declarar que qualquer míssil americano seria abatido “assim como as fontes de onde foram disparados“.

Se a ação dos EUA seguir o padrão de um ataque punitivo anterior à Síria no ano passado, ela começará com uma salva de mísseis de cruzeiro disparados de navios de guerra americanos no Mediterrâneo, como Trump sugeriu quando twittou que eles seriam “legais, novos e espertos”.

O secretário de Defesa dos EUA, Jim Mattis, e o diretor da CIA, Mike Pompeo, se reuniram na Casa Branca na quarta-feira para discutir opções e desvendar a situação.

“A equipe de segurança nacional do presidente se reuniu hoje. Essa reunião foi presidida pelo vice-presidente para discutir uma série de opções ”, disse Sarah Sanders, porta-voz da Casa Branca.

Com o fracasso do Conselho de Segurança da ONU até o momento para encontrar uma solução diplomática, o secretário-geral Antonio Guterres alertou na quarta-feira que o tempo está se esgotando.

Hoje, liguei para os embaixadores dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança para reiterar minha profunda preocupação com os riscos do impasse atual e sublinhei a necessidade de evitar que a situação saia do controle”, disse ele, referindo-se aos Estados Unidos, Rússia, China, França e Grã-Bretanha.

Moscou e Washington até agora vetaram as propostas um do outro para organizar uma investigação internacional sobre o uso de armas químicas.

Os oponentes da ação unilateral dos EUA convocaram uma reunião de emergência a portas fechadas do Conselho de Segurança da ONU para quinta-feira.

Enquanto isso, Moscou disse que o distrito de Ghouta Oriental, controlado pelos rebeldes – incluindo Douma, alvo do ataque de sábado – estava “totalmente estabilizado” e logo seria patrulhado pela polícia militar russa.

O exército russo continuou a negar que a última vitória de seu grupo ocorreu depois que Assad lançou um ataque químico ao último refúgio do enclave nos subúrbios de Damasco, em vez de acusar a organização de defesa civil dos Capacetes Brancos de encenar o massacre.

A porta-voz de Trump rejeitou a ideia e se recusou a admitir que a preocupação com os riscos de um confronto direto com a Rússia reteria os militares norte-americanos.

A inteligência fornecida certamente pinta um quadro diferente“, disse ela. “O presidente considera a Síria e a Rússia responsáveis ​​por este ataque com armas químicas”.

Mas, enquanto os tenentes do presidente russo continuavam com ameaças e alegações, o próprio Vladimir Putin adotou um tom mais estadista, em declarações a novos embaixadores apresentando suas credenciais no Kremlin.

A situação no mundo está se tornando cada vez mais caótica, mas mesmo assim esperamos que o bom senso finalmente prevaleça e que as relações internacionais sigam um caminho construtivo“, disse ele.

Os tweets de Trump eram mais beligerantes – ele disse à Rússia: “Você não deveria ser parceiro de um Animal que mata com gás e mata o seu povo!” .

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

Russia vows to shoot down any and all missiles fired at Syria. Get ready Russia, because they will be coming, nice and new and “smart!” You shouldn’t be partners with a Gas Killing Animal who kills his people and enjoys it!

Mas ele também disse que “não há razão para isso“, reiterou sua esperança de conversar com Putin para suspender uma nova corrida armamentista e culpou seus oponentes políticos internos pelo envenenamento dos laços.

O regime de Assad em Damasco, que por muito tempo acusou Washington de apoiar seus oponentes armados na sangrenta guerra civil de sete anos do país, reagiu à “imprudente escalada” de Trump.

Trump e outros líderes ocidentais prometeram uma resposta rápida e contundente ao suposto ataque a gás no sábado, que, segundo equipes de resgate, matou mais de 40 pessoas.

A primeira-ministra britânica Theresa May convocou uma reunião do gabinete de emergência para quinta-feira e o jornal The Telegraph informou que já ordenou que submarinos britânicos se movessem dentro do alcance dos mísseis do país, enquanto o presidente francês Emmanuel Macron decidirá sobre uma resposta nos próximos dias. insistiu que “não quer uma escalada” e que qualquer resposta se concentraria nas capacidades químicas da Síria, não nos aliados do regime.