Apesar de repreensão da ONU, Irã vai continuar seu programa de mísseis

Segundo país, testes não estão no âmbito do acordo nuclear

TEERÃ (AP) – O Irã declarou neste sábado que continuará seu programa de mísseis, mesmo após o secretário-geral da ONU, Ban Ki-Moon, dizer que os testes não estão no espírito do acordo nuclear selado pelo país com as potências mundiais.

– O Irã vai continuar fortemente seu programa de mísseis com base em sua própria defesa e cálculos de segurança nacional – disse o porta-voz do Ministério do Exterior, Bahram Ghasemi, em comentários publicados no site da pasta.

Segundo ele, o programa de mísseis do Irã não está ligado ao acordo nuclear e não entra em conflito com a resolução do Conselho de Segurança da ONU.

– O programa de mísseis do Irã tem como objetivo a defesa e não é projetado para transportar uma ogiva nuclear – acrescentou.

No primeiro relatório de seis meses para o Conselho de Segurança da ONU sobre a implementação da resolução, o chefe da ONU instou o Irã a parar os testes e disse que eles aumentariam as tensões no Oriente Médio. A resolução, que foi aprovada em 20 de julho do ano passado, autorizou medidas que conduzem ao fim das sanções da ONU contra o Irã.

Estados Unidos, França, Grã-Bretanha e Alemanha acionaram em março o Conselho de Segurança para discutir “respostas apropriadas” à atividade de mísseis do Irã, que classificaram como “desestabilizadora e provocadora”.

O chefe nuclear do Irã, Ali Akbar Salehi descreveu a resposta internacional como “estranha”, acrescentando achar “que uma conspiração está sendo formada”.

Depois que a agência nuclear da ONU certificou em meados de janeiro que o Irã havia cumprido seus compromissos no âmbito do acordo nuclear, muitas sanções econômicas ocidentais que tinham sido mantidas por anos foram revistas, proporcionando o desbloqueio do acesso a US$ 100 bilhões em ativos congelados e a criação de novas oportunidades para economia do país.

O Irã, no entanto, ainda está sujeito a um embargo de armas da ONU e de outras restrições. A resolução da ONU também inclui um tópico no qual prevê a reposição automática de sanções, caso Teerã descumpra suas promessas.

 Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/mundo/apesar-de-repreensao-da-onu-ira-vai-continuar-seu-programa-de-misseis-19679113#ixzz4DvkHWJIw
© 1996 – 2016. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização.

Parlamento do Irã aprova acordo nuclear com grandes potências

Decisão permitirá a aplicação do acordo, acertado há três meses.
Suspensão das sanções permitirá ao Irã estimular sua economia.

Os deputados iranianos aprovaram nesta terça-feira (13) o acordo nuclear concluído com as grandes potências há três meses, o que permitirá sua aplicação, informou a imprensa oficial.

Com 161 votos a favor, 59 contrários e 13 abstenções, os parlamentares aprovaram o acordo que prevê a suspensão das sanções internacionais contra o Irã em troca do compromisso do país de não produzir armamento atômico e de reduzir o programa nuclear civil.

saiba mais

• Líder supremo do Irã proíbe negociações com os Estados Unidos
• Líder do Irã descarta novas negociações com EUA após acordo
• Irã diz que a democracia não é a prioridade da Síria agora
• Líder do Irã apoia votação no Parlamento sobre acordo nuclear
• Obama obtém apoios para evitar que Congresso derrube acordo com o Irã
• Irã e potências mundiais chegam a acordo nuclear

A votação encerra um intenso debate entre os defensores do acordo e seus críticos – os conservadores, que são maioria no Parlamento -, que consideravam que o texto favorecia mais as grandes potências do que Teerã.

Mas os conservadores foram obrigados a considerar que o acordo foi aceito pelo guia supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei.

A aprovação no Parlamento aconteceu depois que os republicanos americanos, maioria no Congresso em Washington, não conseguiram derrubar o acordo.

Desta forma, nada impede mais a aplicação do acordo por parte dos signatários: Irã, Estados Unidos, China, Rússia, Grã-Bretanha, França e Alemanha.

A suspensão das sanções permitirá ao Irã estimular sua economia, enquanto as grandes potências consideram que a ameaça nuclear iraniana será reduzida, em uma região de muitos conflitos.

O acordo foi anunciado em 14 de julho em Viena, depois quase dois anos de intensas negociações.

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/10/parlamento-do-ira-aprova-acordo-nuclear-com-grandes-potencias.html

Saiba por que não houve aperto de mão após acordo nuclear com Irã

Nos meios diplomáticos, quando se chega a um entendimento, é praxe apertar as mãos pala selar o acordo.

Mas isso não aconteceu em 14 de julho, quando o histórico acordo nuclear foi alcançado entre o Irã e o P5+1 – grupo de países que reúne os cinco países membros do Conselho de Segurança da ONU (EUA, França, Reino Unido, Rússia e China) e a Alemanha.

A razão para isso foi o número sem precedentes de mulheres diplomatas que orquestrou a negociação para o histórico acordo nuclear entre Estados Unidos e Irã – que ainda precisa ser aprovado pelo Congresso americano.

Por causa dos rígidos costumes religiosos em seu país, não é permitido aos negociadores iranianos apertarem as mãos das interlocutoras.

Comando

Três mulheres ocidentais – duas europeias e uma americana – tiveram papel central para que o acordo global para frear o programa nuclear do Irã fosse fechado.

Federica Mogherini, chefe da diplomacia da União Europeia e ministra de Relações Exteriores da Itália, comandou a parte política das negociações.

Ela assumiu o posto em novembro de 2014, da baronesa britânica Catherine Ashton – outra mulher considerada fundamental para a construção de um bom relacionamento com o Irã.

Mogherini enfrentou críticas quando assumiu a chefia da diplomacia, muitos disseram que era muito nova e inexperiente para a função. No momento crucial, porém, ela acabou conquistando uma reputação de negociadora firme.

Sob desconfiança, Federica Mogherini chefiou diplomacia europeia nas conversas com o Irã

A sua auxiliar, a alemã Helga Schmid, ficou conhecida por sua imensa bagagem técnica, e é considerada por colegas como a “cabeça” do processo.

Segundo diplomatas ocidentais, foi Schmid quem comandou as negociações que resultaram no acordo e seus cinco anexos. Assim como Mogherini, Schmid é bastante conhecida no meio diplomático e tem anos de experiência em negociações.

Leia mais: As ferramentas que impedirão Irã de burlar acordo nuclear

Leia mais: Acordo com Irã gera apreensão no Oriente Médio

Quem representou os americanos na mesa foi Wendy Sherman, primeira mulher a se tornar subsecretária de assuntos políticos nos EUA e veterana em negociações nucleares.

Ela estava na força-tarefa criada pelo governo Bill Clinton para discutir a política nuclear da Coreia do Norte, e lidera a equipe nuclear americana nas conversas com o Irã desde 2011.

Ineditismo

Até as últimas discussões com o Irã, negociações com três mulheres encabeçando equipes diplomáticas eram algo inédito.

“Até mesmo dentro da União Europeia não é frequente ver mais mulheres na mesa do que homens”, disse Mogherini à BBC.

“Isso era algo novo, mas eu pressentia que ajudaria.”

Ela afirmou que, quando os homens desviavam o debate, partiam para tangentes históricas ou enveredavam por discussões sobre quem cedeu mais, as mulheres tratavam de trazê-los de volta ao presente.

“O fato de haver mais mulheres do que homens em posições-chave na mesa nos ajudou a sermos específicos e pragmáticos o tempo todo.”

A República Islâmica do Irã, porém, tem regras severas no que diz respeito às interações entre homens e mulheres – costumes que diplomatas seguem independentemente de estarem ou não no país.

Antes de atuar junto ao Irã, Wendy Sherman trabalhou na política nuclear da Coreia do Norte

“Nós não apertamos as mãos, não podíamos nos tocar em qualquer circunstância”, afirmou Sherman.

Essa prática, porém, não era incomum para ela. “Cresci em Baltimore (cidade dos EUA, a pouco mais de três horas de Nova York), onde há uma grande comunidade de judeus ortodoxos e ocorre o mesmo. Mas acredito que nós todos aprendemos a conversar sem apertar as mãos e a entender uns aos outros. Tanto que chegamos a um acordo.”

Ela afirma ainda que ser mulher não era uma barreira na sala de negociação. “Quando sentava de frente para os iranianos, eu era os Estados Unidos da América. Embora como mulher, consiga dizer algumas coisas sem parecer dura, quando sou firme isso acaba causando uma boa impressão, pois é inesperado.”

No decorrer dos anos, ela acabou conhecendo bem seus interlocutores iranianos, ao ponto de frequentemente compartilharem vídeos e histórias de suas famílias.

Mogherini afirma ter percebido uma desconfiança, mesmo em seu próprio continente. “Setores ocidentais e a da sociedade europeia duvidaram que mulheres fossem capazes ou pudessem ser respeitadas ao assumir uma posição importante”, disse.

“Isso diz muito sobre o fato de que, em nossas próprias sociedades, às vezes ainda temos de trabalhar para transmitir a mensagem de que as mulheres podem à frente de negociações e em altos cargos políticos com a mesma credibilidade que homens, e em alguns casos até mais.”

Helga Schmid é considerada a “cabeça” e tida como quem comandou, no fim, as negociações

Apesar do avanço da liderança feminina, nem todos estão felizes com a presença de mulheres. Sherman disse que chegou a alfinetar seus colegas com o assunto. “Algumas equipes ainda são compostos apenas por homens, e eu espero que isso mude”, afirmou.

Quando jornalistas pediram mais detalhes, ela foi diplomática. “Eles sabem quem são, que têm ouvido isso de mim e que precisam mudar suas atitudes.”

Agora, o debate é sobre como e quando o acordo com o Irã será implementado – e o primeiro passo foi dado durante uma recente viagem de Mogherini e Schmid a Teerã.

As mulheres que tornaram o acordo nuclear uma realidade ainda têm muito trabalho pela frente – será que conseguirão levá-lo adiante?

http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/08/150810_mulheres_acordo_ab

Hezbollah Lauds Nuclear Deal as US Surrender, Victory for Iran and its Allies

The Hezbollah terror organization has welcomed the West’s nuclear deal with Iran as a game changer that will advance the Islamic agenda in the Middle East.

The Hezbollah terror organization in Lebanon was overjoyed at the announcement of the signing of thenuclear deal between Iran and the P5+1 Powers, calling it “a huge victory” and “an historic turning point” that can shift the balance of power in the region and globally, MEMRI (Middle East Media Research Institute) reports.

The Lebanese daily Al-Akhbar, which is close to Hezbollah, a terror group supported by the Islamic Republic and considered its ally, celebrated “the surrender of the West” with a series of anti-American articles, devoting large sections of the newspaper to the nuclear agreement.

The front page featured the headline, “[Yes] We Can” – a play on the famous Obama campaign slogan – which the daily claimed was a motto of Ayatollah Ruhollah Khomeini, founder of the Islamic Republic, dating back to the 1960s, when he began his struggle against the Shah’s regime.

In an article titled “Death To America,” Ibrahim Al-Amin, head of the Al-Akhbar board of directors, called on the “oppressed Arab peoples” to learn a lesson from the “Iranian achievement” and to “work to remove Western and American hegemony worldwide.” The Arabs should understand that vanquishing the West, Israel and the Arab regimes hostile to “the resistance axis” is now possible, he wrote, adding that they “must act accordingly.”

“It is no longer difficult to be rid of the hegemonic world order; it is no longer impossible to topple the Zionist regime in Palestine; and it is no longer tough to topple what is left of the Arab regimes of ignorance and failure. What Iran has achieved vis-à-vis the West puts us back at square one, where we must raise our voices and shout at the top of our lungs a single slogan: ‘Death to America,’” Al-Amin concluded.

Other articles in the paper also stated that the nuclear agreement strengthened Iran and boosted its influence in the region. One even called on the Arabs to recognize the rise of “the era of Iran” in the region and the waning of the “black Saudi era.”

Iran and Hezbollah ‘Committed’ to Anti-Israel Agenda

The head of the Hezbollah political party in the Lebanese parliament, Muhammad Ra’d, discussing the nuclear agreement at a Hezbollah memorial service for terrorists, said that “Iran has started a new page [in the history] of the world with the agreement that it reached with the superpowers.”

The deal has changed “many equations and balances of power” and the world is “destined to change,” he stated. “The world now recognizes a force [i.e. Iran]…that, during 11 years of negotiations, not just over the past two, succeeded in humiliating the world’s ruling powers.”

Iran has become an international deal-making diplomatic force, he continued. “However, it will absolutely not recognize Israel, the entity that stole Jerusalem and Palestine, and no one can forget this. Iran has said this and is committed to it.”

Articles in the official Syrian press also called the agreement a major victory for the entire “resistance axis,” including Syria and Hezbollah, as well as a surrender by the US and the West and a crushing defeat for Arab countries, primarily Saudi Arabia.

By: United with Israel Staff

http://unitedwithisrael.org/hezbollah-lauds-nuclear-deal-as-us-surrender-victory-for-iran-and-its-allies/

OVER 5,000 CHRISTIANS MARCH ON WASHINGTON TO QUASH IRAN DEAL

Some called it “Divine Intervention,” while others described the timing of the Iran deal announcement during the Christians United For Israel (CUFI) 10th annual Summit as “bashert,” the Yiddish word for destiny or fate. Either way, the world’s largest pro-Israel organization, boasting over 2.2 million members, was heading to Capitol Hill Tuesday morning to look their congressional representative in the eye and tell him or her to sayno to the Iran nuclear deal.

“The Iran deal is worse than the troubling reports previously indicated,” explained CUFI Executive Director David Brog to the Salomon Center for American Jewish Thought. “This is an abdication of American power and leadership in the world and it is a retreat that will endanger Israel, America and the world. We at Christians United For Israel are determined to fight this dangerous, bad, and yes—stupid deal with everything we’ve got.”

Walking through the halls of the Cannon, Longworth and Rayburn House office buildings and their Senate counterparts, CUFI’s presence was undeniable. Americans of every stripe, clad in   everything from business suits to T-shirts and shorts, toted blue and white bags and sported nametags on light green lanyards around their necks. The walls of the buildings were lined with supporters of Israel waiting to see their congressional representatives to make sure they knew how strongly they felt that the Iran deal was a loser for both the U.S. and Israel.

By close of business Tuesday afternoon, over 80 percent of House and Senate members or their staff had met with a member of CUFI.

When CUFI began planning this year’s D.C. summit “the day after last year’s summit,” nobody could have envisioned that that it would fall on the days leading up to and concluding on the day the Iran deal was announced. The original deadline for the talks between Iran and the P5+1 was November of last year. Several extensions later, CUFI summit attendees found themselves on the Hill at the most momentous time.

“Our first D.C. summit was held during Israel’s 2006 war with Hezbollah. Last year’s D.C. summit coincided with Israel’s war with Hamas over the summer. And now this!  We certainly could never have planned it this way – to to be in Washington at such critical junctures,” said Brog. “I’m not always the most spiritual of guys, but even I have to admit that sometimes it seems as if something greater than us is guiding our steps.”

While there was never any doubt that Iran would be a prominent topic of the summit, even as word came down that a deal would be reached at any moment, pressing matters back home were also high on the conference agenda.

Before the summit officially began Monday morning, over 500 college students gathered this past Sunday at the Walter E. Washington Convention Center for a day of education and training. As members of the organization’s college program, CUFI on Campus, their focus was on the rise of anti-Semitism and anti-Israel activity in the form of the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement on college campuses across the country.

Numerous breakout sessions were geared toward combating BDS and developing leadership skills.  But it was the words of a Holocaust survivor that brought the millennials to their feet. Eighty-five-year-old Irving Roth offered the young Christian Zionists a historical and personal perspective on Jew hatred, the hypocrisy of anti-Israel activists, and a comparison between the tactics of the BDS movement and the Nazi propaganda machine.

Patten University student Arnel Larracas told the Salomon Center, “At this conference I got all the tools I need to be effective on campus. Whether it’s the facts or the necessary leadership skills, I feel equipped to repudiate the lies being thrown around on campus. I am ready to help the pro-Israel cause!”

Larracas took Brog’s remarks a step further, believing the conference’s coinciding with the Iran deal announcement was “Divine Intervention.”

All announced presidential candidates from both sides of the aisle were invited to address the staunchly pro-Israel crowd Monday afternoon. Six Republicans appeared in front of the crowd – four in person (Huckabee, Santorum, Pataki and Graham) and two via pre-taped statement (Bush and Cruz). All the candidates reaffirmed their commitment to the U.S.-Israel relationship and the security of the Jewish people.

No Democrats accepted CUFI’s invitation to speak.

http://www.breitbart.com/national-security/2015/07/17/over-5000-christians-march-on-washington-to-quash-iran-deal/

On Tuesday, we moved into a new nuclear age.

On Tuesday, we moved into a new nuclear age.

In the old nuclear age, the US-led West had a system for preventing the proliferation of nuclear weapons. It had three components: sanctions, deterrence and military force. In recent years we have witnessed the successful deployment of all three. In the aftermath of the 1991 Gulf War, the UN Security Council imposed a harsh sanctions regime on Iraq. One of its purposes was to prevent Iraq from developing nuclear weapons. After the US-led invasion of Iraq in 2003, we learned that the sanctions had been successful. Saddam largely abandoned his nuclear program due to sanctions pressure.

The US-led invasion of Iraq terrified several rogue regimes in the region. In the two to three years immediately following the invasion, America’s deterrent strength soared to unprecedented heights.

No one was more deterred by the Americans in those years than then-Libyan dictator Muammar Gaddafi. In 2004, Gaddafi divulged all the details of his secret nuclear program and handed all his nuclear materials over to the Americans.

As for military force, the nuclear installation that Syrian dictator Bashar Assad built in Deir a-Zour with Iranian money and North Korean technicians wasn’t destroyed through sanctions or deterrence. According to foreign media reports, in September 2007, Israel concluded that these paths to preventing nuclear proliferation to Syria would be unsuccessful.

So then-prime minister Ehud Olmert ordered the IDF to destroy it. The outbreak of the Syrian civil war three years later has prevented Assad and his Iranian bosses from reinstating the program, to date.

The old nuclear nonproliferation regime was highly flawed.

Pakistan and North Korea exploited the post-Cold War weaknesses of its sanctions and deterrence components to develop and proliferate nuclear weapons and technologies.

Due to American weakness, neither paid a serious price for its actions.

Yet, for all its flaws and leaks, the damage caused to the nonproliferation system by American weakness toward Pakistan and North Korea is small potatoes in comparison to the destruction that Tuesday’s deal with Iran has wrought.

That deal doesn’t merely show that the US is unwilling to exact a price from states that illicitly develop nuclear weapons. The US and its allies just concluded a deal that requires them to facilitate Iran’s nuclear efforts.

Not only will the US and its allies remove the sanctions imposed on Iran over the past decade and so start the flow of some $150 billion to the ayatollahs’ treasury. They will help Iran develop advanced centrifuges.

They even committed themselves to protecting Iran’s nuclear facilities from attack and sabotage.

Under the deal, in five years, Iran will have unlimited access to the international conventional arms market. In eight years, Iran will be able to purchase and develop whatever missile systems it desires.

And in 10 years, most of the limitations on its nuclear program will be removed.

Because the deal permits Iran to develop advanced centrifuges, when the agreement ends in 10 years, Iran will be positioned to develop nuclear weapons immediately.

In other words, if Iran abides by the agreement, or isn’t punished for cheating on it, in 10 years, the greatest state sponsor of terrorism in the world will be rich, in possession of a modernized military, a ballistic missile arsenal capable of carrying nuclear warheads to any spot on earth, and the nuclear warheads themselves.

Facing this new nuclear reality, the states of the region, including Jordan, Egypt, Saudi Arabia, Turkey and perhaps the emirates, will likely begin to develop nuclear arsenals. ISIS will likely use the remnants of the Iraqi and Syrian programs to build its own nuclear program.

Right now, chances are small that Congress will torpedo Barack Obama’s deal. Obama and his backers plan to spend huge sums to block Republican efforts to convince 13 Democratic senators and 43 Democratic congressmen to vote against the deal and so achieve the requisite two-thirds majority to cancel American participation in the deal.

Despite the slim chances, opponents of the deal, including Israel, must do everything they can to convince the Democrats to vote against it in September. If Congress votes down the deal, the nuclear chaos Obama unleashed on Tuesday can be more easily reduced by his successor in the White House.

If Congress rejects the deal, then US sanctions against Iran will remain in force. Although most of the money that will flow to Iran as a result of the deal is now frozen due to multilateral sanctions, and so will be transferred to Iran regardless of congressional action, retaining US sanctions will make it easier politically and bureaucratically for Obama’s replacement to take the necessary steps to dismantle the deal.

Just as the money will flow to Iran regardless of Congress’s vote, so Iran’s path to the bomb is paved regardless of what Congress does.

Under one scenario, if Congress rejects the deal, Iran will walk away from it and intensify its nuclear activities in order to become a nuclear threshold state as quickly as possible. Since the deal has destroyed any potential international coalition against Iran’s illegal program, no one will bat a lash.

Obama will be deeply bitter if Congress rejects his “historic achievement.” He can be expected to do as little as possible to enforce the US sanctions regime against his Iranian comrades. Certainly he will take no military action against Iran’s nuclear program.

As a consequence, regardless of congressional action, Iran knows that it has a free hand to develop nuclear weapons at least until the next president is inaugurated on January 20, 2017.

The other possible outcome of a congressional rejection of the deal is that Iran will stay in the deal and the US will be the odd man out.

In a bid to tie the hands of her boss’s successor and render Congress powerless to curb his actions, the day before the deal was concluded, Obama’s UN Ambassador Samantha Power circulated a binding draft resolution to Security Council members that would prohibit member nations from taking action to harm the agreement.

If the resolution passes – and it is impossible to imagine it failing to pass – then Iran can stay in the deal, develop the bomb with international support and the US will be found in breach of a binding UN Security Council resolution.

Given that under all scenarios, Tuesday’s deal ensures that Iran will become a threshold nuclear power, it must be assumed that Iran’s neighbors will now seek their own nuclear options.

Moreover, in light of Obama’s end-run around the Congress, it is clear that regardless of congressional action, the deal has already ruined the 70-year old nonproliferation system that prevented nuclear chaos and war.

After all, now that the US has capitulated to Iran, its avowed foe and the greatest state sponsor of terrorism, who will take future American calls for sanctions against nuclear proliferators seriously? Who will be deterred by American threats that “all options are on the table” when the US has agreed to protect Iran’s nuclear installations and develop advanced centrifuges for the same ayatollahs who daily chant, “Death to America”? For Israel, the destruction of the West’s nonproliferation regime means that from here on out, we will be living in a region buzzing with nuclear activity. Until Tuesday, Israel relied on the West to deter most of its neighbors from developing nuclear weapons. And when the West failed, Israel dealt with the situation by sending in the air force. Now, on the one hand Israel has no West to rely on for sanctions or deterrence, and on the other hand, it has limited or no military options of its own against many of the actors that will now seek to develop nuclear arsenals.

Consider Israel’s situation. How could Israel take action against an Egyptian or Jordanian nuclear reactor, for instance? Both neighboring states are working with Israel to defeat jihadist forces threatening them all. And that cooperation extends to other common threats. Given these close and constructive ties, it’s hard to see how Israel could contemplate attacking them.

But on the other hand, the regimes in Amman and Cairo are under unprecedented threat.

In theory they can be toppled at any moment by jihadist forces, from the Muslim Brotherhood to ISIS. It’s already happened once in Egypt.

The same considerations apply to Saudi Arabia.

As for Turkey, its NATO membership means that if Israel were to attack Turkish nuclear sites, it would run the risk of placing itself at war not only with Turkey, but with NATO.

Given Israel’s limited military options, we will soon find ourselves living under constant nuclear threat. Under these new circumstances, Israel must invest every possible effort in developing and deploying active nuclear defenses.

One key aspect to this is missile defense systems, which Israel is already developing. But nuclear bombs can be launched in any number of ways. Old fashioned bombs dropped from airplanes are one option. Artillery is another. Even suicide trucks are good for the job.

Israel needs to develop the means to defend itself against all of these delivery mechanisms. At the same time, we will need to operate in hostile countries such as Lebanon, Syria and elsewhere to destroy deliveries of nuclear materiel whether transferred by air, sea or land.

Here is the place to mention that Israel still may have the ability to attack Iran’s nuclear sites. If it does, then it should attack them as quickly and effectively as possible.

No, a successful Israeli attack cannot turn back the clock. Israel cannot replace the US as a regional superpower, dictating policy to our neighbors. But a successful attack on Iran’s nuclear program along with the adoption of a vigilantly upheld strategy of active nuclear defense can form the basis of a successful Israeli nuclear defense system.

And no, Israel shouldn’t be overly concerned with how Obama will respond to such actions.

Just as Obama’s nuclear capitulation to Iran has destroyed his influence among our Arab neighbors, so his ability to force Israel to sit on the sidelines as he gives Iran a nuclear arsenal is severely constrained.

How will he punish Israel for defying him? By signing a nuclear deal with Iran that destroys 70 years of US nonproliferation strategy, allows the Iranian regime to grow rich on sanctions relief, become a regional hegemon while expanding its support for terrorism and develop nuclear weapons? Years from now, perhaps historians will point out the irony that Obama, who loudly proclaims his goal of making the world free of nuclear weapons, has ushered in an era of mass nuclear proliferation and chaos.

Israel can ill afford the luxury of pondering irony.

One day the nuclear Furies Obama has unleashed may find their way to New York City.

But their path to America runs through Israel. We need to ready ourselves to destroy them before they cross our border.

http://www.jpost.com/Opinion/Column-One-Obamas-age-of-nuclear-chaos-409272

Saudi says ready to confront any Iran ‘mischief’

Saudi Foreign Minister Adel al-Jubeir warned Iran Thursday to use the economic benefits of a new nuclear deal to help its people and not fund “adventures in the region.”

“If Iran should try to cause mischief in the region we’re committed to confront it resolutely,” Jubeir said after meeting U.S. Secretary of State John Kerry, days after the landmark deal was struck granting Tehran sanctions relief in return for dismantling and mothballing most of its nuclear program.

Kerry will also head to the Gulf in Aug. 3 seeking to allay fears over the Iran nuclear deal. The Saudi minister said the meeting with the Gulf Cooperation Council would take place in Doha.

Back at work only days after an 18-day negotiating marathon to seal the unprecedented accord, Kerry met al-Jubeir, the beginning of a charm offensive designed to win over the many doubters in the United States and abroad.

“All of us in the region want to see a peaceful resolution to Iran’s nuclear program,” Jubeir said after their talks.

He welcomed a deal with a “robust and continuous inspections regime to make sure Iran does not violate the terms of the agreement,” adding it should also have an effective and quick “snapback” mechanism that allows for sanctions to be quickly reimposed if Tehran violates Tuesday’s accord.

Under the deal, Iran will win relief from crippling sanctions in return for dismantling and mothballing much of its nuclear industry so it cannot quickly develop an atomic bomb.

“We hope that the Iranians will use this deal in order to improve the economic situation in Iran and to improve the lot of the Iranian people, and not use it for adventures in the region,” Jubeir said.

Meanwhile, U.S. President Barack Obama will meet with al-Jubeir at the
White House on Friday in his first meeting with a key ally following the Iran nuclear deal, a White House official said on Thursday.

The official said Obama and al-Jubeir would discuss the Iran accord among other things.

Iran stands accused of supporting the militia Houthi group in Yemen who overran the capital and parts of the country, forcing the Western-backed President Abedrabbo Mansour Hadi and his government into exile in Riyadh.

Saudi-led warplanes have been waging air strikes against the rebels since March, helping to force the militia into retreat with ministers from Hadi’s exiled government now preparing to visit the southern city of Aden to assess the damage.

Majority Sunni Gulf countries have remained wary of the U.S. overtures to arch-foe Iran, believing the nuclear deal will only embolden Tehran’s Shiite leaders.

Saudi prince: Iran deal worse than one with N. Korea

Saudi Prince Bandar bin Sultan, a former ambassador to Washington, has said in an opinion piece for Elaph newspaper that the United States moved forward with the Iran nuclear deal despite predictions of the situation developing into a North Korean-style scenario.

In a column published by the London-based Arabic news website Elaph, the former chief of intelligence said the nuclear deal “will wreak havoc in the Middle East,” a region already plagued by major conflicts.

“Serious pundits in the media and in politics say that President Obama’s Iran deal is ‘déjà vu’ in relation to President Clinton’s North Korean nuclear deal.”

President Clinton’s decision was based on strategic foreign policy analysts, top secret national intelligence, and the desire “to save the people of North Korea from starvation,” wrote Prince Bandar, in reference to the 1994 “Agreed Framework” between North Korea and the United States that aimed to freeze the country’s nuclear power program.

The agreement finally broke down in 2003 when North Korea announced its withdrawal from the international Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and later declared it had manufactured nuclear weapons. The country now has as many as 20 nuclear warheads, according to Chinese intelligence.

President Clinton “would not have made that decision” had he known it was based on “a major intelligence failure” and “wrong foreign policy analysis,” wrote Prince Bandar, nephew of Saudi King Salman bin Abdulaziz.

But “President Obama made his decision to go ahead with the Iran nuclear deal fully aware that the strategic foreign policy analysis, the national intelligence information, and America’s allies in the region’s intelligence all predict not only the same outcome of the North Korean nuclear deal but worse – with the billions of dollars that Iran will have access to,” Prince Bandar stated.

“It will wreak havoc in the Middle East which is already living in a disastrous environment, in which Iran is a major player in the destabilization of the region,” he continued.

Why would Obama go ahead with such an agreement, “knowing what President Clinton didn’t know when he made his deal with North Korea?” questioned the former diplomat.

It’s because Obama “ideologically believes what he is doing is right,” said Prince Bandar.

“Everything else, that could be a disastrous result of his decision, I believe he thinks it is acceptable collateral damage,” he added.

“I am convinced more than any other time that my good friend, the magnificent old fox Henry Kissinger, was correct when he said ‘America’s enemies should fear America, but America’s friends should fear America more’,” wrote Prince Bandar, quoting the former U.S. secretary of state and Nobel Peace Prize winner who served under former presidents Richard Nixon and Gerald Ford.

“People in my region now are relying on God’s will, and consolidating their local capabilities and analysis with everybody else except our oldest and most powerful ally,” wrote the prince.

On Tuesday, Iran and five major world powers formally concluded a deal that aimed at ensuring Iran does not obtain a nuclear weapon.

Iran and major powers agreed on a mechanism under which the U.N. nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency, could gain access to suspect nuclear sites in Iran under certain conditions, according to the text of the Iran nuclear agreement.

https://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2015/07/16/Saudi-Prince-Bandar-Iran-deal-worse-than-North-Korean-deal-.html

Três consequências (e algumas incertezas) do acordo nuclear com o Irã

“Histórico” para alguns, “desastroso” para outros.

O acordo fechado entre Irã e o grupo chamado P5+1 (Estados Unidos, China, França, Reino Unido, Rússia e Alemanha) para limitar o programa nuclear de Teerã em troca de alívio das sanções internacionais ao país do Oriente Médio não deixou a comunidade internacional indiferente.

Leia mais: EUA e Irã anunciam acordo nuclear; para Israel, é ‘erro histórico’

Se os meses de negociações deram frutos, a grande dúvida agora é saber quais serão as consequências desse acordo tão esperado.

Para entender melhor o que pode mudar após o acordo, a BBC lista três de seus possíveis efeitos e algumas questões que permanecem em aberto.

Impacto na economia (e no mercado de petróleo)

Não se trata de um acordo econômico, mas nuclear. Mesmo assim, o fim das sanções impactará de forma direta a economia do mundo todo, não apenas a do Irã.

O Congresso dos EUA tem 60 dias para aprovar ou rejeitar o acordo. De qualquer forma, Obama já prometeu vetar qualquer tentativa do Congresso para bloquear o pacto.

Caso tudo corra como espera o presidente dos EUA e o acordo seja totalmente implementado, espera-se que o Irã feche convênios lucrativos com grandes empresas de energia e aumente significativamente sua produção de petróleo.

Considerando que o Irã tem a quarta maior reserva de petróleo do mundo – estimada em 150 bilhões de barris – e a segunda maior reserva de gás natural do planeta, o potencial é gigante.

Hoje o Irã produz 2,85 milhões de barris de petróleo por dia. Bijan Zanganeh, ministro do Petróleo local, já anunciou que o país elevará a produção em 1 milhão de barris quando as sanções forem suspensas.

A infraestrutura petrolífera no Irã está bastante atrasada em relação a seus principais competidores.

Embora o Irã tenha dito que o possível aumento de sua produção não terá grande impacto no mercado global, os preços do petróleo ficaram bastante voláteis nesta terça-feira.

A expectativa é que o Irã eleve suas exportações de petróleo em até 60% em um ano, segundo uma pesquisa com 25 analistas do setor feita pela agência de notícias Reuters. A demanda viria de países que reduziram as importações como consequência das sanções.

Mas “qualquer mudança nesse cenário não virá de imediato e será muito lenta”, afirmou à BBC Mundo Dina Esfandiary, especialista em Irã e pesquisadora do Centro de Estudos em Ciência e Segurança do King’s College de Londres.

Os pontos chave do acordo

• O Irã não produzirá urânio enriquecido por 15 anos.

• Também descartará 98% do material nuclear que possui.
• Eliminação de dois terços das centrífugas em operação.
• Potências poderão verificar “pela primeira vez” o nível de cumprimento do acordo.
• Em troca, a ONU suspenderá todas as sanções contra o Irã associadas ao programa nuclear, ainda que com limitações.
• Sanções se manterão por cinco anos, no caso da venda e compra de armas, e por oito anos, no caso de mísseis balísticos.

“A infraestrutura petroleira do Irã é muito simples”, diz a pesquisadora. Ainda que todo o investimento fosse feito por multinacionais, construir a infraestrutura necessária levaria anos – e décadas até um aumento significativo da produção.

Impacto no equilíbrio de poder do Oriente Médio

Em termos geopolíticos, uma eventual aliança entre Irã, EUA e Europa pode ter “consequências sísmicas”, avalia o editor do serviço árabe da BBC, Mohamed Yehia.

Historicamente, o Irã tem sido o grande defensor das comunidades xiitas no Oriente Médio, em contraste com os grandes reinos sunitas dos países do Golfo Pérsico, liderados pela Arábia Saudita.

“O confronto é entre xiitas e sunitas. O Irã apoia o governo de Bashar al-Assad na Síria, o Hezbollah no Líbano e a revolução no Iêmen. Os sauditas o veem como uma grande ameaça”, afirma Yehia.

Ademais, segundo Yehia, o governo da Arábia Saudita acusa o Irã de fomentar – e financiar – a dissidência xiita dentro do próprio território saudita.

A rivalidade entre persas e árabes é histórica. Desde a Revolução Islâmica no Irã, em 1979, os EUA têm estado ao lado dos sauditas. E isso pode mudar agora.

Contudo, “o apoio do Irã a minorias xiitas não necessariamente tem a ver com uma agenda sectária, como é no caso da Arábia Saudita”, explica Esfandiary.

Desde a Revolução Islâmica de 1979, os EUA se tornaram um aliado histórico da Arábia Saudita. Hoje o diálogo com o Irã deixa o aliado inquieto.

Os sauditas, que além de tudo são os principais produtores de petróleo da região, se verão afetados diretamente se o Irã começar a fechar acordos comerciais com o Ocidente, e não verão com bons olhos o seu principal aliado no Ocidente se tornar amigo de um inimigo.

“Eles (sauditas) temem que o acordo não garanta que o Irã detenha seu programa nuclear e se torne mais forte”, diz Yehia.

Impacto em Israel

A Arábia Saudita não é o único inimigo histórico do Irã na região. Nem o único aliado dos EUA.

“Israel deixou claro que está muito aborrecido. O próprio primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse estar profundamente preocupado com o acordo, que definiu como erro histórico”, lembra Yehia.

“Dar ao maior apoiador do terrorismo no mundo um passe livre para desenvolver armas nucleares é como dar fósforos a um piromaníaco”, afirmou o ministro de Ciência e Tecnologia israelense, Danny Danon.

Israel lançou mão de todo seu poder e de contatos internacionais para tentar deter as conversas que culminaram no acordo.

Em março, Netanyahu visitou o Congresso dos EUA, a convite da oposição republicana, para criticar as negociações com o Irã e alertar para as consequências de um possível afastamento entre os EUA e seu principal aliado no Oriente Médio.

O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, visitou o Congresso dos EUA em março, convidado pela oposição, para criticar as negociações com o Irã.

Leia mais: Acordo com Irã gera apreensão no Oriente Médio

Para Esfandiary, Israel e Arábia Saudita estão, acima de tudo, “fazendo barulho”. “Claro que não gostam do acordo. E não ficarão felizes com nenhum acordo, mas terão que entender que um Irã sentindo-se mais seguro é algo que beneficia toda a região”, diz a pesquisadora.

Questões em aberto

Ainda há dúvidas sobre como será a implementação do acordo. Será algo passível de execução a longo prazo? Quem cedeu mais?

Para Jonathan Marcus, especialista em Diplomacia da BBC, houve concessões dos dois lados. “Os EUA e seus aliados queriam uma retração total do programa nuclear iraniano e uma interrupção de todo o enriquecimento de urânio. E isso é o que Israel ainda prefere. Mas simplesmente não haveria acordo nessas condições”, afirma.

“E o Irã cedeu terreno ao aceitar um nível de inspeção que só perde para o de países derrotados em guerras. O país está aceitando restrições em sua atividade nuclear por um período significativo”, completa o analista.

E ainda há vários aspectos desse complexo acordo que podem trazem problemas – trata-se de um processo, não uma ação única, lembra Marcus.

“Como o regime de inspeção e verificação funcionará na prática? O acesso de inspetores internacionais a instalações militares será suficiente?”, questiona o correspondente.

http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/07/150714_consequenciasira_tg

Acordo nuclear com o Irã gera apreensão no Oriente Médio

Países como Israel, Arábia Saudita e outros Estados já estavam resignados quanto as concessões dos EUA sobre o assunto.

O acordo fechado entre o Irã e seis potências mundiais para limitar as atividades nucleares iranianas em troca da suspensão de sanções internacionais foi construído pouco a pouco ao longo dos últimos anos. Mas, em boa parte do Oriente Médio, não havia qualquer suspense quanto a seu resultado.

Agência russa: Irã fecha acordo nuclear com potências globais

AP

Países do Oriente Médio temem que Irã se consolide como potência nuclear

Países como Israel, Arábia Saudita e outros Estados da região já estavam resignados quanto ao fato do grupo de nações liderado pelos Estados Unidos estar determinado a firmar um compromisso e estar preparado para fazer concessões para isso. Estes países veem com apreensão um acordo que pode fortalecer o Irã e sentem-se ameaçados com seus termos.

Leia também: Irã afirma que acordo nuclear ‘está muito próximo’

O primeiro ministro israelense, Benjamin Netanyahu, considera o país um inimigo mortal e afirmou que o compromisso é um “erro histórico”. Para Netanyahu, o acordo evidencia os perigos de se querer negociar a qualquer preço. Os Estados sunitas do Golfo Pérsico veem no Irã um vizinho perigoso e agressivo e consideram que um acordo mais severo poderia ter sido fechado.

“Este acordo não é ruim apenas para Israel, mas também perigoso para o mundo livre”, disse o ministro de Ciência e Tecnologia israelense Danny Danon. “Dar ao maior apoiador do terrorismo no mundo um passe livre para desenvolver armas nucleares é como dar fósforos a um piromaníaco.”

Mais dinheiro e armas

Os rivais do Irã no Oriente Médio temem, por exemplo, que a suspensão de restrições a transações financeiras – que faziam parte do embargo internacional – darão ao país mais força econômica.

Isso significará que o Irã terá mais dinheiro – e armas – para fornecer aos grupos armados que financia na região, como as milícias xiitas no Iraque e o Hezbollah, a força militar libanesa que vem também dando apoio ao aliado iraniano na Síria, Bashar al-Assad.

Os conflitos em curso no Oriente Médio em locais como Iraque e Síria podem ser vistos como parte de um confronto crescente entre os seguidores de duas das principais tradições islâmicas – os sunitas e os xiitas.

Dar acesso a mais dinheiro e armas ao Irã pode intensificar estes conflitos, ao eventualmente reforçar a visão do Irã sobre si mesmo como um defensor de comunidades xiitas. Como consequência, os reinos sunitas do Golfo, liderados pelos sauditas, podem buscar responder de acordo.

Críticos do acordo temem que os negociadores liderados pelos americanos em Viena não tenham estado à altura das habilidades de negociação dos iranianos.

Há uma noção no Oriente Médio de que estes negociadores não tinham força suficiente porque estavam divididos.

Reabilitação internacional

Estes críticos dizem ainda que este acordo pode levar à reabilitação do Irã na comunidade internacional sem que ele tenha de comprometer sua autoimagem de um poder revisionista do Oriente Médio, um exportador de revoluções.

Os Estados Unidos podem estar cientes dos temores de seus aliados em Israel de que o Irã pode usar estes recursos financeiros extras para comprar armas mais sofisticadas para o Hezbollah.

Mas a China e a Rússia estão ansiosos para começar a exportar armas para o Irã novamente, vendo o país como um cliente valioso.

Os iranianos foram capazes de explorar estas diferenças entre os lados opostos da mesa de negociação.

Também há receios no Oriente Médio quanto à atitude de Barack Obama. Estaria o presidente americano em busca de um momento-chave para definir seu legado na política externa? Reabilitar o Irã iria ao encontro deste objetivo, contanto que seja feito de forma segura, é claro.

Um diplomata sênior no Golfo disse-me o seguinte: “Temos de concordar que a busca por um legado não nos torna mais fortes”.

Israel tem feito alarde quanto a esta questão, porque vê no Irã uma ameaça concreta – o país já ameaçou apagar os israelenses do mapa.

Ao fazer isso, Israel faz referência a meados dos anos 1990, quando negociadores liderados pelos Estados Unidos também pareciam confiantes por terem minado as ambições nucleares da Coreia do Norte.

Assim, Israel lembra que, apesar dos diplomatas que negociam agora em nome das potências globais acreditarem que tornaram o mundo um lugar mais seguro, eles podem estar equivocados novamente, assim como o governo Clinton estava quanto aos norte-coreanos.

Os inimigos dos iranianos ainda acreditam que o país está determinado a obter armas nucleares e que só aceitou adiar um pouco este objetivo, em troca de concessões de curto prazo.

Há o perigo de que a Arábia Saudita pense que o poderio nuclear de um Estado xiita, como o Irã, precise ser equiparado pelos Estados sunitas.

Isso faz com que o pesadelo de uma corrida às armas nucleares no Oriente Médio fique mais próximo de virar realidade.

E deixa aberta a questão de como Israel reagirá. Os israelenses já tem um aparato nuclear próprio, apesar de sua política de nunca reconhecer ou falar disso.

Preço a pagar

Israel tem muitos aliados nos Estados Unidos e, agora, pode tentar convencer os céticos no Congresso americano a minar as tentativas da Casa Branca de aprovar o acordo em Washington.

Esta estratégia pode vir a piorar as já deterioradas relações entre Obama e Netanyahu, mas o premiê israelense pode avaliar que este é um preço que vale a pena pagar neste momento.

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2015-07-14/acordo-nuclear-com-o-ira-gera-apreensao-no-oriente-medio.html

E, no fim das contas, um acordo que Israel considera que pode consolidar a posição do Irã como um poder nuclear coloca de volta na mesa a questão de uma ação militar unilateral por parte dos israelenses.

Israel consideraria realizar ataques aéreos contra a infraestrutura nuclear do Irã?

O país pode argumentar que sua ameaça constante de fazer isso ajudou a criar a pressão que levou às negociações em Viena.

O assunto foi colocado de lado, mas não esquecido, nos últimos anos, enquanto foi dado tempo para que as sanções surtissem efeito e os debates na Áustria ganhassem força.

Mas uma fonte próxima à inteligência militar de Israel disse que o país ainda está comprometido com a ideia de que um Estado que prometeu destruir os israelenses não deveria ter acesso aos meios para concretizar tal ameaça.

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2015-07-14/acordo-nuclear-com-o-ira-gera-apreensao-no-oriente-medio.html